“הסיבה – וזו הנקודה השנייה – אני חושב שכל הסוגיה של פיצויים ללא הוכחת נזק צריכה להיבחן באופן רוחבי, אין היגיון בלתקן את זה נקודתית רק בתחום אחד. יש בהחלט היגיון בטענה שצריך אולי לשקול העלאה של הפיצויים, אבל ככל שעושים את זה, זה צריך להיעשות בצורה רוחבית, לאחר באמת בחינה של כל מכלול המקרים שבהם יש פיצויים ללא הוכחת נזק, ובהתאם לזה לגבש הסדר כולל, שיהיה הסדר קוהרנטי.

“אני חושב שהרעיון של הגדלת סכום הפיצויים בלא הוכחת נזק הוא בעיקרון רעיון נכון, ולמען האמת הוא רעיון שצריך להרחיב אותו, והוא נכון לא רק לנושא הזה.

“עכשיו, אני חייב לומר שבעיניי פיצוי של 50,000 שקל ללא הוכחת נזק, איננו מספיק – הוא לא מספיק לא במקרה הזה, ולא מספיק בהרבה מאוד מקרים אחרים.