“אני חוזרת למכתב: 'מובן כי אין בהערת השוליים כדי לגרוע מהחובה המוטלת על נציגי הייעוץ המשפטי לממשלה ועל אנשי המקצוע הרלוונטיים ובכללם נציגי מחלקת ייעוץ וחקיקה במשרד המשפטים ונציגי משרד התקשורת לפרוס בפני הוועדה המוסמכת את ההסבר להסדרי הצעת החוק, את עמדתם ואת כלל הנתונים והמידע הנדרשים לה, לרבות לעניין ההליך המקדים ועבודת המטה שנערכו בממשלה ובפרט משרד התקשורת'.
“"בשונה מכך, בכל הנוגע להצעת החוק דנן קצב החקיקה מתקדם כאמור, ללא הכרעות ובאופן שמוסיף לקושי ללמוד את הצעת החוק כדבעי וללבן את הסוגיות הפתוחות בין הדיונים.
“אני, בכמעט ארבע שנים שאני בכנסת ישראל, לא מכירה דיון מהותי על סעיף אקוטי בחקיקה ממשלתית ענקית, עצומה, שתשפיע על שוק התקשורת 50 שנה קדימה – שיתקיים דיון מהותי כהסתייגות שהשר מגיש בעצמו. לא נתקלתי בדבר כזה בכנסת.
“סיימנו בזאת את הדיון המהותי על החוק. התיקונים שהיו בימים האחרונים מאז פרסום הנוסח יוטמעו בנוסח החוק ויועברו לייעוץ המשפטי לוועדה.
“חברי כנסת שלא יכולים לשאול שאלות, נציגים שיש להם פה עניין בחוק הזה, לא יכולים לשאול שאלות. ככה קורים תקלות, למשל, כמו הסעיף הזה שמאפשר לגופי תקשורת חדשים לשדר את תכנים מיניים בשעה 12:00 בצהריים.
“מי שבסוף מכריע זו ועדת הכנסת והיא הכריעה שזה יבוא לוועדה הזאת. אין כאן שום פגם ולא משהו שצריך לרפא אותו. זו הוועדה שדנה בחוק על פי החלטת הכנסת.
“מכיוון שיש פה פגם מהותי בהרבה מאוד היבטים ההצעה הזאת תיפסל. אני לא מצליח להבין מה אתם רוצים להשיג בתהליך הזה. זה תהליך פסול ופגום.
“הדיון בחוק הזה מראשיתו הוא דיון ונוסח בוסרי, נוסח מלא חורים שלא הושלמה בו עבודת המטה המקצועי. לא על כל הסעיפים, בוודאי שלא סעיף-סעיף.
“כל נוסח שהעלית התעלם לגמרי מהדיונים שהיו פה בוועדה, כאילו הם בכלל לא משפיעים על נוסח החוק. גם ההרכב נותר בעינו. הסמכויות של השר לפזר את המועצה רק כי לא נראה לו משהו נשארו בעינן, ללא עילות באופן מאוד רחב.