“אני מבקש מהכנסת לדחות את ההסתייגויות, לאשר את הצעת החוק בקריאות השנייה והשלישית, בנוסח שאישרה הוועדה.
“כי אי-אפשר במדינה אחת שיהיו לך כמה וכמה מערכות משפט. לא יכול להיות מצב שבאותו נושא יהיו פסקי דין סותרים. אתה גם פותח פה פתח לאנשים לדון במשהו שבכלל אין להם מושג בו, כי הדיינים לא עוברים את הקורסים האלו.
“קודם כול, אני אגיד ככה: אני מתנגדת לחוק הזה בתוקף, עניינית. אני וחבר הכנסת פורר בלמנו בגופנו את החוק הזה עוד בכנסת ה-20. זאת אומרת, זה לא שפתאום התעוררנו כאופוזיציה. היינו בקואליציה עם גפני ובלמנו את החוק הזה.
“החוק הזה לא מרחיב סמכויות, הוא מצמצם חירויות. זה לא איזשהו שינוי פרוצדורלי, אלא הכרעה ערכית. הכרעה בין שתי תפיסות עולם – בין מדינה דמוקרטית, שוויונית, אזרחית, לבין מדינה שבה הסמכות נגזרת ממערכת הלכתית שלא מחויבת לעקרונות של השוויון, השוויון המודרני.
“מה שמסתתר שם זה שבטיות, זה פילוג, זה יצירה של מערכת משפט מקבילה – אגב, לא שתיים, שלוש.
“אבל הצעת החוק הזאת מבקשת להעניק לבתי הדין הדתיים הרבניים סמכות לשמש כבוררים בעניינים אזרחיים. סכסוכי עבודה – מה פתאום בית דין לעבודה? דין תורה. חוזה שכירות ומחלוקות כספיות – בתי דין רבניים. זכויות שלנו – אין כבר חוק, יש מעל החוק בתי הדין הרבניים. זאת הקמת מערכת משפט נפרדת דה פקטו.
“החרדים רוצים חוק בוררות שיפגע בזכויות של כולנו וירחיב את הסמכויות של בתי הדין הרבניים.
“וכמובן, תופר דילים עם החרדים, שלא קיבלו את החוק של הפטור מגיוס, אז הם יקבלו את חוק הבוררות בבתי הדין הרבניים ובעצם יפגעו בנשים, בעובדים, בשוויון. למעשה יוצרים מערכת משפט מקבילה למערכת המשפט האזרחית, דבר שאין לו אח ורע במדינות דמוקרטיות אחרות.
“גברתי היושבת בראש, עמיתיי חברי הכנסת, תראו, חוק הבוררות, על פניו, אומר: בוא נעצים את זכות הבחירה החופשית. ניתן למי שרוצה להישפט או להתברר בפני בית דין רבני, את הזכות לבחור. על פניו, לכאורה בחירה חופשית. וגם, על פניו, אחלה יהדות. מי היוזמים של החוק? גפני, יעקב אשר, ינון אזולאי, והיום שמעתי את המצטרף הלא-מפתיע, שטוען אולי לזכות ראשונים, אבי מעוז.
“הצעת החוק הזאת, בנוגע לחוק שיפוט בתי דין דתיים (בוררות), הצעת החוק הזאת אומרת שבתי דין יוכלו לדון, בהסכמת הצדדים, כבוררים. הצעה שאין פשוטה ממנה, אין טריוויאלית ממנה. היא הייתה צריכה להיות מוסכמת על כולם, כי אין דבר - -
“ברור לחלוטין שלא מדובר בחוק שנועד לשרת את הציבור, אלא לשרת את הקואליציה. זה לא חוק שיחזק את מדינת ישראל, אלא חוק שישביע את רצונן של המפלגות החרדיות. זה חוק ציני שהממשלה מקדמת על חשבון אזרחי ישראל ורק למען ההישרדות של הממשלה.
“זה חוק ציני שהממשלה מקדמת על חשבון אזרחי ישראל ורק למען ההישרדות של הממשלה. זה פשוט הפרטה של מערכת המשפט ויצירת שתי מערכות דין במדינת ישראל.
“גברתי היושבת-ראש, אנחנו ברע"מ תומכים בחוק הזה, שמאפשר מסגרת רשמית לבוררות דרך בתי הדין הדתיים. במקרה שלנו זה בתי הדין השרעיים.
“עלה פה שמחה רוטמן ואמר, זה חירות, זה חופש לתת לשני צדדים שמסכימים לחתום, אז למה אתם מתנגדים? הרי צריך הסכמה. אז בואו נדבר על הסכמה. כמה פעמים אמרת כן, ולא באמת התכוונת להגיד כן?
“ואז גם כדרך אגב, מאיימים עליה שלא תלך לבית דין לעבודה, ומעבירים במסגרת הזנות הפוליטית של הבית הזה, מעבירים היום את חוק הבוררות בבתי דין רבניים כדי לחייב אותה ללכת לבית דין רבני לבוררות.
“אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, אנחנו תומכים בחוק הזה, הוא חוק חשוב שמאפשר לאזרחים כלים נוספים כדי להתמודד עם מחלוקות אזרחיות, נקרא להן, והם יכולים לפנות לבתי הדין הדתיים, במקרה שלנו, כמובן, בתי הדין האסלאמיים, ולמצוא להם מסגרת שאפשר דרכה גם להגיע להשלמה, פיוס ומציאת פתרונות למחלוקות.
“החוק הזה, צריך לעצור אותו, ואני מניח שבמידה שהוא יבשיל, הוא יהיה מתוך סט החוקים שאנחנו נצטרך לשנות בהמשך בממשלה אחרת.
“הצעת החוק הזאת היא הצעת חוק שמאפשרת לשני בעלי דין שיש ויכוח ממוני ביניהם ושניהם מבקשים לדון על פי דין תורה – ושניהם חותמים, כותבים וחותמים, על כך שזה מה שהם מבקשים.
“הצעת חוק שיפוט בתי דין דתיים (בוררות) – אני לא מבינה, לאן אנחנו רוצים להגיע? אתם לוקחים את מדינת ישראל ופשוט הופכים אותה פרוסות-פרוסות.
“זאת אומרת, הדבר הזה שאזרחים יוכלו להידיין ביניהם הוא דבר בסיסי ביותר, שלא היינו צריכים בכלל לדבר עליו, וכך היה פעם, כל השנים.