“ולעומת זאת, כאשר אנחנו לוקחים את הכלים הקיימים אל מול ארגוני הפשיעה, אנחנו לא מסוגלים להתמודד איתם. הם הרבה יותר מתוחכמים והרבה יותר חזקים והרבה יותר גדולים.
“אמרתי, שלפחות ברמה ההצהרתית – כי אני מודה שכרגע בשלב הזה של הכנסת אנחנו לא עושים איזה דבר שיש לו משמעות מעשית גדולה – אבל לפחות ברמה ההצהרתית, אגב, אני חושב שצריכה להיות אמירה של הכנסת שמכוונת בעיקר לגורמי המקצוע, ואומרת להם: רבותיי, אנחנו חושבים שצריך לקדם את הדבר הזה. הוא חשוב. הוא אולי לא פתרון, איך אומרים? לא בזה אנחנו נחסל את בעיית הפשיעה המאורגנת, אבל זה יכול אולי לעזור.
“ביד השנייה לעשות החמרה דרמטית, כולל בעולם של דיני הראיות, בעולם של אופן ניהול המשפט, של שורה ארוכה של דברים, כשברגע שאדם מוכח כחבר בארגון פשיעה, כולל הקלה של הסף, כי הבעיה הגדולה, וזו גם הבעיה הגדולה בהצעה הזו, שבסוף כדי לצלוח את המחסום של להגיד: האדם הזה שייך לארגון פשיעה, קשה מאוד לצלוח את המחסום, למרות שאת האמת כולם יודעים.
“חוק הגנה על הציבור מפני ארגוני פשיעה. היועץ המשפטי יכול לבקש מבית המשפט להטיל בצו מגבלות על אדם הפעיל בארגון פשיעה. כאן מתאים התובע הכללי למרות שאלה צעדים מינהליים.
“אז כן, אז הממשלה שלנו לוקחת אחריות על זה והולכת לחנוק את ארגוני הפשיעה והולכת לעצור את ההעברה.
“עכשיו, אני שואלת למה אתם לא מודיעים שאתם תומכים ונלחמים על כל החוקים שהממשלה נאבקת עליהם מול הייעוץ המשפטי, כמו חוק הטרור הפלילי, החוק להגנה על הציבור מפני ארגוני פשיעה, מעצרים מינהליים, מעורבות השב"כ ושימוש בכלים טכנולוגיים, כלי אכיפה כלכליים וענישת מינימום, תיקוני חקיקה המאפשרים למדינה לחלט רכוש ונכסים של מקורבי ארגוני פשיעה ביתר קלות, מתוך הבנה שהכסף הוא החמצן של הארגון.
“חוקקנו את חוק הפרוטקשן, ובזכותו כבר נעצרו בכירים בארגוני הפשיעה. אנחנו מקדמים חקיקה שתחסום ארגוני פשיעה מלהשתלט על מכרזים ציבוריים.
“אנחנו מאוד מקווים שההצעה הזאת, או בעצם החוק שעבר, יהיה עוד כלי נוסף בארגז הכלים נגד הפשיעה המאורגנת. אנחנו מקווים מאוד שזה יסייע גם למשטרה וגם לרשויות אכיפת החוק להילחם.
“הצעת החוק המונחת בפניכם מבקשת להקנות למשטרת ישראל, כהוראת שעה לשנתיים, כלים אפקטיביים לצורך התמודדות עם ביצוע עבירות פשע חמורות על ידי ארגוני פשיעה, המסכנות את שלום הציבור וחיי אדם.
“ולכן אני אומר, שאני מאוד חצוי לגבי הצעת החוק. אנחנו נעלה את ההסתייגויות המהותיות, ונצביע עליהן, כדי לתת קריאת כיוון.
“לכן, גם אם מדובר בצו הגבלה שיפוטי ולא במעצר מינהלי, כמו שהייתי רוצה, מדובר בהצעת חוק שתוסיף, אדוני היושב-ראש, חומה לביטחון האישי של כל אחד מאתנו, ומטרתה להגן על חיי אזרחים על ידי מניעת וסיכול פגיעה בחיי אדם.
“תודה רבה, אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, החוק הזה הוא חוק שיש לו מטרה טובה, זה הנושא שלו, ולכן אנחנו לא נתנגד אליו, אבל אנחנו לא נתמוך בו כי החוק הזה מלא בעיות, ואתה יודע את זה, והחוק הזה חייב דיון רציני ומעמיק, שמצד אחד ייתן פתרון למלחמה בארגוני הפשיעה, אבל מצד שני, גם צריך להבין שיש כאן עוד הרבה הרבה דברים, והייתי בדיונים אצלך ואתה יודע שיש התנגדויות שצריך לפצח אותן.
“הכבוד הוא לי להיות שותף להצעה הזאת. אני רוצה להגיד, חבריי ומי שהולך כנראה להצביע נגד ההצעה הזאת, אני דווקא שמעתי שישנם כאלה בקרב האופוזיציה. וקודם כל אני רוצה להרגיע, להרגיע את חבריי מהאופוזיציה ולהגיד דבר פשוט – גם אני חרד לדמוקרטיה הישראלית ולשלטון החוק, לא פחות מכם, אבל מה שקורה בשנים האחרונות במדינת ישראל מבחינת הפשיעה המאורגנת זה קטסטרופה שמאיימת על קיומה של מדינת ישראל.
“ועכשיו לגוף החוק, אדוני יושב-ראש הוועדה, חבר הכנסת פוגל, אתה יודע את עמדתי, שיש צורך להעניק למשטרה כלים נוספים באמצעות חקיקה, על מנת להתמודד עם התופעה הקשה של ארגוני הפשע. ועל בסיס התפיסה הזו, בדומה לחבר הכנסת סגלוביץ' וחברי כנסת נוספים, גם אני לא אצביע נגד החוק. אבל חשוב לי כאן להבהיר שלושה טעמים מדוע אני מוצא את הצעת החוק הזו בעייתית.
“מתן סמכות לבית המשפט להוציא צווי הגבלה שיפוטיים לאנשים המתאימים על פי הצעת חוק זו, תבטיח את הרחקתו או מגבלות על אותו אדם הפועל במסגרת ארגון פשיעה שתמנע את הרצח הבא.
“הצעת החוק שלפניכם היום למעשה לוקחת סמכויות שקיימות נגד הטרור הלאומני, ומעניקה אותן גם למשטרת ישראל, שתוכל להילחם כנגד הטרור הפלילי.
“אתם יודעים כמה זמן לוקח הליך משפטי במדינת ישראל? עשר שנים. ואני שואל אותך, מנסור, מי יגיע להעיד בהליך המשפטי?
“מניסיון החיים שלי, זה אחד מהנושאים ששמנו על סדר-היום בבקשה למשרד המשפטים לקדם אותו, כי הנושא של חוק למאבק בארגוני פשיעה, שחוקק בזמנו, וחשוב שחוקק בזמנו, עבר שינוי בהתנהגות של העבריינים. היום די בזה שאתה אומר שקשור – כלומר, הרחיבו את ההתנהגות העבריינית.