“צריך לזכור שתקנון הכנסת בהתייחסו לנושא חדש, הוא מתייחס להצעה לתיקון שחורגת מגדר ההצעה, כשאנחנו תמיד חוזרים לכחול, לחוברת הכחולה שעברה בקריאה הראשונה, ובוחנים האם זה היה שם, האם זה לא היה שם.
“הכל כדי לפנק ולפנק ולפנק את הערוץ הזה, וכל ההשלכות הרגולטוריות שנובעות מכך, הדברים האלה כל כך מהותיים, אנחנו מאמינים שהדבר הזה הוא נושא חדש, מכיוון שהוא גם פוצל מהחוק המקורי וגם הוכנסו בו שינויים מאוד מאוד מהותיים שהם לא עולים בקנה אחד עם מידת הסבירות.
“ביחס לסעיפים אלה, שיצאו בפיצול, מכיוון שהם לא היו הכרחיים לפי החלטת הפיצול של הוועדה עצמה, החזרתם בדלת האחורית, תוך כדי דיוני הוועדה, היא בהחלט נושא חדש.
“בסופו של דבר הנושא הזה הוא כן חלק מסמכות הוועדה לתקן. זה לא נושא מאוד דרמטי או משמעותי. היה מקום כמובן להביא אותו לתיקון בשלב מוקדם יותר, אבל זה שזה לא נעשה, זה לא הופך אותו בעיניי לנושא חדש.
“הנושא חדש שאני ביקשתי בוועדת הכנסת, באה היועצת המשפטית של ועדת הכספים ואומרת: מה לעשות, 02 זה נושא חדש, למה? כי בהצעת החוק המקורית הוא בכלל לא היה, השנייה של המקורית הוא גם לא היה, השלישית הוא גם לא היה, ברביעית הוא הגיע. נושא חדש פר אקסלנס.
“עכשיו, אם לא מניעה חוקתית, אז לכל הפחות הכרה שהדבר הזה פר-אקסלנס נושא חדש.
“עכשיו, למה זה נושא חדש? כי כל הדיון שהתקיים בין הטרומית לבין הראשונה עסק בדיוק בהגדרה של הפרמטרים של הבוררות.