“כל מה שקשור לניהול הליך זה תובע ושם גם חשובה העצמאות. כל הנוגע לייעוץ וחקיקה פלילי, אמרתי כבר קודם ללילך כדי שתנוח דעתה כי ראיתי שהיא מוטרדת – אנחנו לא סוגרים את ייעוץ וחקיקה פלילי, אמרתי את זה בדיון הקודם.
“אין שום דרך לנהל את התביעה הכללית בלי גוף של ייעוץ וחקיקה. זאת פשוט הכפלה של כל המערכות בגלל ההתעקשות האינפנטילית של היושב ראש ויתר המציעים לייצר כאן את ההבחנה.
“אלה שתומכים בפיצול היו הראשונים שהיו צריכים לבוא ולומר ששום סמכות שמופקדת בידי התביעה הכללית לא יכולה לעבור לידי הייעוץ המשפטי בדגם החדש מבלי לעבור את כל הליכי החקיקה.
“בסוף אני ניהלתי שיחה על הנושא הזה של הפיצול עם גדעון סער, ואני אמרתי לו: תקשיב, אני חושבת שאתה עושה טעות קשה בפיצול בין תפקיד הייעוץ המשפטי לממשלה לבין התפקיד של התביעה, ואני אגיד לך גם למה. אתה מייצר חיה, שכל עולמה וכל תפקידה וכל הישגיה זה בלהרשיע אנשים ונבחרי ציבור, בעוד שהחיבור בין הייעוץ המשפטי והתביעה מייצר איזשהו איזון של אדם שהוא יושב בישיבות ממשלה, שהוא מבין את מורכבות הפוליטיקה, שכשהוא יושב וגם ידון בהעמדה לדין של אישי ציבור הוא גם יודע איך נראית פוליטיקה ואיך נראים האתגרים בקבלת החלטות והפשרות בעולם פוליטי.
“קודם כול, אתה מבקש לפצל בין הייעוץ המשפטי לממשלה לבין התובע הכללי, ואז אתה נותן חיסון לממשלה, לנבחרי ציבור מהעמדה לדין, כי אתה אומר שאם הייעוץ המשפטי לממשלה ייתן חוות דעת שהנושא הזה כשר, לא ניתן יהיה להגיש כתב אישום, ואז מעל כל זה אתה רוצה את הוועדה הזאת שתחליט עם התובע הכללי.