שמחה רוטמן
Simcha Rothman
“זו לא מטרתו, אלא מטרתו היא כדי שלא יהיה האדם שממונה באופן ישיר על ידי הממשלה, שנכנס לתוך תיק ספציפי, אימוץ או אפוטרופסות, ברמה הכי ישירה שיש, ושאם בכל זאת רוצים ולגיטימי שיתערבו בהחלטותיו משיקולים של מדיניות, משיקולים של הממשלה, משיקולים של high policy במובן הפשוט של המילה, אנחנו מוכנים גם לזה, רק שיש שקיפות בדבר הזה.
“אמרת שהסיבה שהקמנו מגן אינטרס ציבורי זה כדי להקים שומר סף. בכל פעם שזה נאמר, בין אם זה נאמר על ידי חברי כנסת, בין אם זה נאמר על ידי ייעוץ משפטי לוועדה ובין אם זה נאמר על ידכם, העמדתי אתכם על הטעות הזאת ואמרתי שזה לא נכון.
“אם רוצים להחיל את הכלל הזה גם על המגן, בפני שימוש בסמכותו, אין לי בעיה, בדין כללי, לא בזה שאם יש משהו שמשפיע על הדין הפלילי, שיתייעץ עם התובע.
“הנושא של לבקש חקירה, אמרתי שזה צריך להיות בידיים של היועץ כי מי שאמון על הגנת האינטרס הציבורי ככלל באירוע הזה, אמנם בשיקולים היותר צרים, זה רשם ההקדשות.
“מגן האינטרס הציבורי שעל פי ההגדרה שמנו אותו כאשר יש עניין שבו התובע, היועץ המשפטי, שכאשר העניין איננו נוגע למדינה וקבענו בשורה ארוכה של דברים שכאשר הממשלה נמצאת בדלת הראשית באירוע, אנחנו לא מכניסים את המגן אלא אם כן הגיעו שמים לארץ.
“אני אגיד יותר מזה – גם מגן האינטרס הציבורי. אם זה דבר שעלול להשליך גם על הליכים פליליים, גם הם יכולים להתייצב בהליך כי ההליך הוא הליך קיים ומתנהל בבית משפט.
“ולכן, אני בסעיף הזה, 270, ברישה זה חייב להיות התובע הכללי, זה מובן מאליו, אבל בשני זה צריך להיות מגן האינטרס הציבורי.
“הנושא של מגן האינטרס הציבורי מאוד פשוט בעיניי. תפקיד מגן האינטרס הציבורי יכול וצריך להיות בידיים של היועץ המשפטי לממשלה.
“מגן האינטרס הציבורי לא רלוונטי, שוב, כי האינישטור פה זה המשטרה, ומי שמייצג את המשטרה זה היועץ. הוא המייצג שלה. אין פה את מגן האינטרס הציבורי.
“משרד הבריאות לא יכול לגייס רופאים, אם אתם תגידו להם שהם צריכים לתת זריקת מוות למישהו, כמו שדיונים שהיו סביב כל מיני אירועים, אז ברור שזה חלק מהאינטרס הציבורי, וברור שמגן האינטרס הציבורי יצא ויגיד גם את זה, זה לא שאלה בכלל.
“דיברנו רבות על הנושא של מגן האינטרס הציבורי בהקשר זה. שמבחינת תורת משפט זה קיים זה יפה. בפרקטיקה לא רואה את זה קורה לעולם, מאותה סיבה שזה לא קורה בשום מקום אחר בעולם- -
“הנושא פה הוא השאלה האם הוא עובד עבור הממשלה או שהוא עובד עבור אינטרס הציבור המנותק במידה מסוימת מהממשלה.
“אני לא חושב שהגשת ערעור היא דבר מעין שיפוטי. אני לא מקבל את התזה הזאת. מאוד מאוד ברור שמגן האינטרס הציבורי צריך להיות שם.
“בעיניי אין שום בעיה שכובע המגן או השומר כפי שקראתם לו, לא משנה באיזה שם שתקראו לו, ישב בידיים של היועץ, של היועץ עצמו ובלי שום חסם ובלם נוסף.
“לכן אמרתי, ההבדל המאוד גדול בין הגדרת האינטרס הציבורי ברמת ה-grand policy שהיא בעיניים של הממשלה תמיד, גם כשמדובר בתובענות ייצוגיות, גם כשמדובר בחוזים אחידים וגם כשמדובר באימוץ, grand policy תמיד צריכה להיות בידיים של הממשלה ומגן האינטרס הציבורי צריך להביא אותה בחשבון בשיקוליו, גם אם הוא מגן האינטרס הציבורי, גם אם היינו מקימים עכשיו נציב זכויות אדם, הוא צריך לשקול את מדיניות הממשלה בנושא הזה.