“חברי האופוזיציה שפעם אחר פעם אומרים להם שהם נגד העקרון אבל יש כאן שאלות יסוד שאני מוטרד מאוד לגבי האינטרס הציבורי, ממשלה כזו או ממשלה אחרת, זכויות הפרט וזכויות האדם - אם חושבים שמי שישמור עליהם בסופו של דבר הוא יועץ משפטי לממשלה, פרטי לממשלה, שמונה כאשר יש אינטרסים נוגדים של מדינה, ואני חוזר שוב ואומר שאינטרס ציבורי הוא לא בהכרח שווה לאינטרס ממשלתי, בוודאי לא לאינטרס משרדי.

“גם במה שדיברנו אז, בזמנו, בדיונים קודמים, ההצעה שהייתה של ד"ר לבונטין, שאני העליתי את זה אז, הוא אמר לא, הוא לא יהיה כפוף, הוא יהיה סוג של מישהו שהוא חוצן לאירוע בכלל, ואז אמרתי לו שזה יפה מאוד בעולם התיאוריה, במעשה אי אפשר לקבל ככה החלטות, כל דבר להעביר לביקורת באיזה שהוא מקום רחוק שלא מעודכן בפרטים, זה פשוט לא יעבוד.

“איך יכול להיות שבסעיף שכתוב בו – "היועץ המשפטי לממשלה יסייע לממשלה ככל יכולתו בהגשמת מדיניותה ויעדיה, כפי שקבעה מזמן לזמן, ויצביע בפניה על החלופות".

“אם אתה רוצה להיכנס לגופם של דברים, מה שאנחנו עושים עכשיו, אבל לא מספיק, אני אומר לך שהיועץ המשפטי לממשלה שאתה מייצר פה, הוא עו"ד של הממשלה שלעולם לא יעשה הפוך ממה שיגיד לו ראש הממשלה.