יואב סגלוביץ'
Yoav Seglovitz
“ואני אומר את זה בכאב כי בסוף, אתמול, אחרי כל הסיבוב שסיפרתי לכם, ששרים אומרים לי – לפני הקלעים ומאחורי הקלעים – יואב, אתה צודק, זו הצעה טובה ונקדם אותה. אחרי ששר לביטחון הפנים לוקח אותו ושם אותה כפרטית, ואחרי שהוא חוזר הוא לא מקדם אותה.
“יש פה תיקון לחוק מאבק בארגוני פשיעה. התיקון הזה הונח, ואז הייתה ממשלה חדשה. אני פניתי, אמרתי: חברים, קחו את הדבר הזה, זה לא עסק פרטי שלי – תעבירו את זה, צריך את זה. הממשלה אמרה לא.
“דיברתי איתך יותר מפעם אחת בשיחות צד, לא על החוק הזה, אבל כשיושב שר בלתי כשיר בעליל, זאת תמונת המצב בסופו של דבר.
“אחרי ששר לביטחון הפנים לוקח אותו ושם אותה כפרטית, ואחרי שהוא חוזר הוא לא מקדם אותה.
“הרעיון המסדר של ההצעה היה שעל מנת להתמודד במאבק בסחיטת דמי חסות ושמירה כפויה, צריך להגדיר את עצם ההצעה של שירותי שמירה ללא רישיון כעבירה פלילית, ואז הצורך במתלונן בעבירות האלה לא קיים.
“חברים, תשמעו, האירוע הזה – אני לא צריך להגיד לכם מה המצב בפשיעה. מעולם לא היה כל כך גרוע במדינת ישראל. מעולם לא היה מספר נרצחים, הרוגים, סחיטת דמי חסות – אתה יודע, אדוני היושב-ראש, שאני בשבוע שעבר, בצר לי, באמת בצר לי, הצגתי תוכנית כוללת למאבק בפרוטקשן?
“גברתי היושבת בראש, חבריי חברי הכנסת, קודם כול אני שמח שדובר משטרת ישראל עשה תיקון ואמר שמשטרת ישראל תציית לבג"ץ.
“הקואליציה הצביעה, בן גביר חזר לממשלה, הצביע נגד ההצעה הזו, ההצעה הזו שאני עכשיו מציג אותה, הצעה מ-2022.
“אני לא יודע מה קורה בשבוע הבא, אבל חשוב שהחוק הזה יתקדם, ולכן אני אומר פה בקול רם, שיהיו תשובה והצבעה בזמן אחר, אבל שזה יהיה עוד בימינו; אם צריך שזה יהיה בכל תקופה שתהיה, שהמאבק סוף סוף יתחיל.
“חברים, בינואר 2023 קיבלתם אחריות על ביטחון הפנים של מדינת ישראל, וזרקתם את זה לפח. זרקתם את זה לפח, ואנשים מתים. יש עלייה בתאונות דרכים קטלניות, במקרי רצח.
“הממשלה נותנת אתנן לאריה דרעי בדמות 3,500 משגיחי כשרות שיהיו גם עובדי מדינה; הממשלה מובילה חוק לשחרור עריקים, שבינם לבין פטריוטיות אין ולא כלום; מעבירה חוק שאתם קוראים לו חוק-יסוד: לימוד תורה, שכל מטרתו היא בסופו של דבר לתת עוד אתנן עתידי לחרדים המשתמטים; הממשלה מובילה חוק לפגיעה בתקשורת החופשית, אולי לפחות חלק יוכלו לראות פורנוגרפיה בצורה ממוסדת במגזר החרדי.
“שאם יועץ משפטי לממשלה יקבל החלטה שדבר הוא לא חוקי, הממשלה תוכל להגיד: לא בא לנו, אנחנו נחליט מה חוקי ולא חוקי – זה כתוב בחוק.
“הצעת החוק שבה התחלנו לדון הייתה הצעת חוק שדנה בתפקיד יועץ משפטי לממשלה בכובעו כמייצג וכנותן חוות-הדעת, כובע שני, שהוא נפרד לחלוטין, היה של תובע כללי, כשיש קיר ברזל בינו לבין יועץ משפטי לממשלה, וכובע שלישי שהיה למגן האינטרס הציבורי.
“אנחנו מדברים על החוק הזה בדיוק יום אחרי שממשלת ישראל, שר המשפטים אומר שהם לא יצייתו להחלטות בג"ץ. זה נראה קצת מנותק מהקשר הדברים שאני אגיד עכשיו, כי אם לא מקיימים החלטות בג"ץ, מה זה הדבר הזה?
“ההגדרות שנמצאות פה כרגע משאירות פה בצורה עמומה לחלוטין את כל מערכת היחסים שבין יועץ משפטי לבין מערכת האכיפה המרכזית שזה משטרת ישראל.
“פה גם את זה פירקתם, ולכן החוק הזה הוא בלתי חוקתי, וסעיף 18 רק נותן את הדגש ואת הדוגמית מדוע הוא בלתי חוקתי.
“הדפוס הזה שבאים ופותחים עיניים ואומרים: לא ידענו, צריכים לבדוק את זה לפעם הבאה, הוא לא יהיה.
“אני אומר גם משפטית וגם בוועדה, שאם צריך להגיע או נכון להגיע להסכמות, כדאי לעשות את זה לפני הקריאה הראשונה, לחסוך את כל הפרוצדורות האחרות.
“האם זה שאין את מגן האינטרס הציבורי, זה לא מחייב פה להוסיף משהו שמגבה את העניין כי יש פה שינוי בעניין, לא רק בפלילי.
“העניין של סעיף 2, שאין פירוט והתפקידים, מה זה נקרא פלילי, מינהלי וכל הדברים האלה. זה לא חוקתי וחובתכם לומר על חוק חוקתי.
“חוק יסוד לימוד תורה שנמצא פה ומסתובב פה. החוק שמאשר שחרור עריקים שאם לא על ידי צבי סוכות מצד אחד וינון אזולאי מצד שני, הכול שוחד בחירות אחד גדול.
“התפקיד שלו, לא רק להשליט חוק ומשפט, הוא לנהל חקירות פליליות או להיות מפקח עליהן, להנחות את התביעה המשטרתית. כל זה צריך להיות רשום בסעיף המטרה.
“עד היום אין תשובה וכל זמן שאין תשובה הסיפור הזה הוא בלתי חוקתי. זה לא שזה לא שלם, זה לא שלא בסדר. זה אומר דבר אחד ברור. יש פה חוק שמחייב דברים.
“איך יכול להיות שבסעיף שכתוב בו – "היועץ המשפטי לממשלה יסייע לממשלה ככל יכולתו בהגשמת מדיניותה ויעדיה, כפי שקבעה מזמן לזמן, ויצביע בפניה על החלופות".
“נוכח העובדה שאין פה מגן אינטרס ציבורי, אין פה תובע כללי לפי המודל שאתה בנית. אחרי שאתה פירקת חומה שלמה, אתה לוקח לבנה אחת שחלקה באוויר.
“אני דורש שיהיה דיון ואני דורש שתוציא להם מסמך בכתב על הדברים שביקשתי, שיבואו מוכנים לדיון הזה.
“א', ברמת הפרוצדורה ואני אראה דווקני אולי, זה שאין לנו חוות דעת כתובה בחוק מן הסוג הזה, מבחינתי זה לא עובר. אין מצב שלא נקבל חוות דעת כתובה על כל אחד.
“999% עם היושב-ראש, הייתה הסכמה על דבר אחד, שתובע ויועץ משפטי, יש קיר בינם. פה הורדתם את הקיר, עשיתם סבכה. ירצה ישלח יד ייקח. ירצה לא. הקיר חייב לחזור, הדרך לתקן את זה היא קודם סעיף 2.
“לא כתוב פה שהיועץ המשפטי לממשלה, אפילו את הדבר הכי פשוט שכולם מסכימים עליו, שהוא עומד בראש מערכת האכיפה והתביעה. זה לא כתוב פה. בהקשרים האלה זה לא רק ייעוץ וייצוג.
“מרגע שהושמט בבסיס שומר האינטרס הציבורי ומרגע שיש מהלך של אובר-רולינג, לא תצליחו, לא נצליח לעשות את הכול פנימה.
“מיום חמישי אני מנסה לקבל את סדר היום על מנת שנוכל לזמן מוזמנים רלוונטיים. אני מדבר עם מנהל הוועדה, אין תשובה עד מוצאי שבת בערב, שנודע לנו על שמועת הפיצול. במובן הזה, זה זלזול הכי עמוק בחברי הוועדה, את אלה שנמצאים, אני לא מדבר על הקואליציה שכלל לא מגיעים.
“שר המשפטים התייצב ואמר לא לקיים פסיקת בג"ץ. זה כמו שאני אגיד לאנשים לא להסכים או לא לשלם מיסים, לא להיעצר. זה מה שהוא אומר. הוא מקבל גיבוי מיושב-ראש ועדת חוקה חוק ומשפט.
“מה שדיברתי, על דיון שלא התרחש, על שירות ביטחון הכללי. זו לא חקירה, אלה עניינים סיכוליים, עניינים של פער אחר לגמרי, הם לא נמצאים פה, אין הגנה כלל.
“כל מה שיש עליו קו מתחת, אלה שינויים שנעשו מיום חמישי. אף אחד לא יכול להגיד לי, זה אותו דבר.
“הוא יכול היה להתייצב בכל הליך שהוא בתוכו כשומר אינטרס ציבורי והייתה לו יותר הגנה.
“אם השב"כ לא יגיע לפה, המשמעות מבחינתי, שהחוק הזה הוא חוק של בנימין נתניהו שהוא מנוע מלטפל בדברי חקיקה, מוביל אותו, הוא אחראי על השב"כ.
“אומר ראש שירות ביטחון כללי, החברים האלה שם שישבו בישיבה, אני בהם חושד, אנא תפעיל עליהם אמצעים. היה בעבר. מי שמונע את הדבר הזה, ומאחר והם אמרו בקולם, אני יכול לצטט, אני לא הייתי שם, יהודה וינשטיין עצר את זה.
“היום שר המשפטים אומר שהוא לא יקבל החלטת בג"ץ ואתה מסתובב לנו סחור-סחור עם סיפורי מעשיות?
“מהם התבחינים לממשלה? הממשלה בהגדרה, וזה בסדר שזה כך, היא גוף פוליטי עם צרכים פוליטיים, עם אינטרסים פוליטיים כלכליים כאלה ואחרים. על סמך מה היא תקבל?
“אני כן דורש חוות דעת כתובה בהקשרים האלה, שנוכל להתלבט, נוכל להתדיין, להתייעץ.
“חוקי בחירות בהם שומר האינטרס הציבורי, זה יועץ המשפטי לממשלה, שבמודל הזה שעכשיו, אין שום הגנה.
“מרגע שאתה עושה את זה, זרקת לכאורה הצידה את שומר האינטרס הציבורי. מה שעשית בפועל, זרקת חלקים מהאינטרס הציבורי הצידה, לא את שומר האינטרס הציבורי, אלא חלקים עצמם. זו דעתי.
“אחרי כל מה שאני אמרתי כאן, אני אומר לך שמחה רוטמן, בתור מי שישב בכל הדיונים האלה, יהיה פה דיון על כל סעיף וסעיף ואם אתה חושב שמחר תביא את זה להצבעה אתה טועה.
“חזרתי למשוואה בסיסית הקלוקלת, השפלה, הלא נכונה, הגסה והברוטלית שאינטרס ציבורי שווה לאינטרס ממשלה. יש שורה אדירה של אינטרסים שהם אינטרסים ציבוריים מובהקים. זה לא שווה אינטרס ממשלה ולא יעזור כמה שתתחמקו.
“הנושא של הממשק בין החלטות יועץ לבין הנחיות למשטרת ישראל. זה פער גדול שבו היועץ המשפטי לממשלה נותן הנחיות שיש להן משמעויות על החקירה והתביעה.
“איך יכול להיות שתפקיד התובע לא נמצא בראשית העניין, בראשית הצירים של החוק הזה? הסיפור הוא רק מייצג? התובע, זה תפקיד גדול שלו, שזה כולל הנחייה. כל הדברים שהיו שם צריכים להיכנס לכאן. אין אופציה אחרת.
“דווקא בנושא שירות ביטחון כללי אמרנו שיהיה דיון, אני דרשתי שיהיה דיון. זה מתחדד. אי-אפשר להעביר את זה הצידה.
“כן אתם יכולים להגיד בקול רם ולכתוב את זה, שמה שקרה פה הוא הליך חקיקה לא ראוי. היום זו הפעם הראשונה שדיברנו על הסיפור של תובע.
“ג', בתוך האירוע הזה אין פה שום פירוט של תפקידי יועץ משפטי לממשלה.
“משיקולים בלתי עניינים הוא פוסל את האפשרות שלהם מייצוג עצמאי מצד אחד, הוא זורק את היועץ המשפטי והקונסיליירי מייצג אותם בצורה הפוכה לאינטרסים הציבוריים. אין לזה תשובה בחוק.
“בקורונה המשטרה הופנתה לטפל באזרחים וזה אחד הדברים הכי גרועים שקרו אז. זה צד אחד של האכיפה הפלילית. מצד שני היה את הייעוץ המשפטי שניסה לאזן אבל הרבה פעמים הממשלה לא הקשיבה כי משרד הבריאות לא הסכים.
“בשפת בני אדם, כשדעתו של היועץ המשפטי לממשלה לא תמצא חן בעיני הממשלה הם ישלחו את הפקיד התורן והיועץ המשפטי לממשלה גם לא יוכל להתייצב. זה מה שכרגע כתוב פה.
“כשעושים חקירה של סיקול זו חקירה פלילית? זו שאלה שאין לי תשובה עליה. כשאתה עושה בסיקול האם אתה פותח תיק פלילי? מי מפקח על שירות הביטחון הכללי בזמן שהוא פועל באמצעים הכי קיצוניים שיש לו?
“יושב-ראש הקואליציה מנהל שם דיונים ואתמול אריה דרעי מצמיד את הצעת החוק שלו שאומרת שנעלה את מעמדם של לומדי התורה מעל החיילים ונשווה את זכויותיהם.
“אותו מגן אינטרס ציבורי לכאורה לא מגן וגם האינטרסים הציבוריים שאנחנו רוצים שמישהו יגן עליהם נזרקו לפח בחלקם כמו בעניין שירות ביטחון כללי, הפגנות ומשטרת ישראל שהם הגופים הכי אגרסיביים שיש להם השפעה על זכויות הפרט.
“אנחנו צריכים לאסור על הממשלה להתערב בזה בצורה ברורה וחד משמעית. זה לא שהוא יכול להתייצב אם הוא רוצה אלא שהממשלה לא יכולה להתערב.
“בפקודת המשטרה יש משהו חריג שלא קיים בשום משרד ממשלתי. זה המקום היחידי בו ניסו להגדיר מדיניות בדבר חקיקה. לשר האוצר יש מדיניות אבל אין לו מעמד-על בדבר חקיקה.
“אני רוצה להדגיש שצריך לגדר היטב את התווך בין יועץ משפטי לתובע בהנחה שיכולה להיות פריצת גדרות. אנחנו מייצרים פה מודל חדש אבל תקועים בעבר ואני מסכים עם מה שגלעד אמר.
“נכון להיום יש מעורבות בייצוג של היועץ המשפטי לממשלה. הדאגה שלך היא שמחר הממשלה תגיד ליועץ המשפטי לממשלה שילך הצידה ושהיא היועצת המשפטית?
“אנחנו מדברים פה ועולים פה דברים אבל אומרים שנעשה את זה אחר כך בסעיף 44. כשנהיה בסעיף 44 נגיד שהכרענו על סעיפים 15-18. תהליך העבודה הזה לא מאפשר דיון עומק ואני חוזר על זה מהיום הראשון.