“בועז בלט ביקש ממנה לתקן את חוות דעתה, שקבעה שהיועצת המשפטית נמצאת בניגוד עניינים, היא וכל חבר מרעיה, ניגוד עניינים אישי ומוסדי. ובעצם ביקש ממנה לאפשר לייעוץ המשפטי לממשלה, ליועצת המשפטית, לחזור לנהל את חקירת הפצ"רית.

“ומשלא כך, משהחוק פוצל, אני מבקש להחזיר את המנגנון שאותו הצעתי לחוק ולהטמיע את הנתק שבין עצמאות היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה, לחדש את המנגנון הזה ולתת לזה ביטוי בחוק הקיים.

“הדבר התגלע במלוא תוקפו – החוסר הזה התגלע במלוא תוקפו בדיוני ועדת חוץ וביטחון בחוק הגיוס, אדוני, כשהיועצת המשפטית של משרד הביטחון סברה שיש טעם לקדם את החוק, בניגוד לעמדתה של היועצת המשפטית לממשלה, ונאסר עליה – על היועצת המשפטית של משרד הביטחון – להגיע לוועדה ולהציג את עמדתה לציבור, לחברי הכנסת. נאסר עליה על ידי היועצת המשפטית לממשלה. למה? כי עמדותיהן חלוקות.

“לא ייתכן שבמדינה דמוקרטית, פקיד חשוב ומכובד ככל שיהיה יכריע הכרעות ערכיות, ביטחוניות ומדיניות, בעוד הממשלה הנבחרת נדרשת "להתיישר" עם חוות דעת משפטית שאינה מחייבת בחוק אך מחייבת בפועל.

“סתימת הפיות המשפטית הזו מאפיינת מאוד את כהונתה של היועצת המשפטית לממשלה הנוכחית, אבל יותר מזה, היא מעידה על כשל במבנה הארגוני של מערך הייעוץ המשפטי לממשלה. אגב, מקרה נוסף שבו הסוגיה הזו התפרצה במלוא עוזה הוא דווקא בחוות הדעת שנתנה היועצת המשפטית של משרד המשפטים, עו"ד יעל קוטיק, שנרמסה ברגל גסה על ידי הייעוץ המשפטי לממשלה, על ידי היועצת המשפטית ועושי דבריה. ראו כל היועצים המשפטיים במשרדי הממשלה מה יקרה להם ואיך יבולע להם אם הם יעזו לומר עמדה אחרת שאינה עמדתה של היועצת המשפטית לממשלה.