“מה אומרת הצעת החוק הזאת? מה נשאר ממנה? שחוות דעת משפטית לא תחייב ממשלה. לא רק זה – שממשלה יכולה להחליט שהיא מחליטה מהו המצב המשפטי הנכון.
“הם חושבים שהכוח שניתן בידיים שלהם לפרש את הדין הפך להיות כוח, במקום להיות יועץ משפטי לממשלה, להיות המחליט המרכזי לממשלה. להחליט בכל סוגיה, גם בסוגיות של מדיניות, גם בסוגיות שאין להן קשר לדין.
“הניסיון לייצר פה מציאות שבה השד הזה שנקרא יועצים משפטיים או היועצת המשפטית לממשלה הם שדים כאלה שעד עכשיו ערערו את אמות המשטר הישראליות. זה לא קרה. כל מי שעבד עם יועצים משפטיים ועבדתי 25 שנים עם יועצים משפטיים, לא היה בהם רבב. האמינו לי.
“הקניית תפקידים וסמכויות כאמור לגורם פוליטי תאיים על טוהר הבחירות, תערער את תקינות ההליך והגינותו, ותסיר את החסמים הקיימים על הרוב הפוליטי לפגוע ולשבש את מערכת הבחירות.
“זה מדהים לראות איך המחנה הפוליטי, שכל הזמן טוען נגד התערבות יתר של בתי המשפט, יוצר במו ידיו קונסטרוקציה שמורידה קומה שלמה של הגנה על נורמות שלטוניות, על מינהל תקין ועל הוראות החוק, ויוצרת בעצמה מצב שבו במקום מאה עתירות שיעסוק בהן כבוד המשנה סולברג, הוא יעסוק באלף עתירות, מכיוון שכל הדברים שאתה חוסם בתוך התדיינות פנימית של המערכת שמופקדת על העמידה של השלטון בנורמות החוק, כל זה מורידים.
“אתמול היינו עדים למחזה מביש לכנסת, כאשר היועצת המשפטית של הכנסת משמיעה באופן מאוד ברור וחד את דבריה, בלי קשר למהות החוק, אלא מדברת על הפרוצדורה, מדברת על החקיקה.
“איך לא רעדה לכם היד, היועצים המשפטיים של משרד הפנים? מה גילינו? שעבר פה חוק בכנסת ישראל, נכנס לספר החוקים של המדינה, נכנס לספר החוקים של המדינה, שאומר שלא ייתנו שום מעמד אזרחי למי שהוא קרוב של מחבלים.
“ההתנהלות הזאת, האיומים, המאפיוזיות הזאת שמרשה לעצמו עובד מדינה, בכיר ככל שיהיה, מול יושב-ראש ועדה ומול ועדה, אצלי היא לא תעבור בשתיקה. נקודה, סוף פסוק.
“יש פה מאבק על הדמוקרטיה, בסופו של דבר, ומי מחליט – האם מחליטים היועצים המשפטיים או האם מחליטים נציגי העם בכנסת, זה בסופו של דבר מי שמחליט.
“שר בישראל חייב בזהירות, שר האוצר מחויב בכבוד השופטים, שר האוצר צריך להרכין ראש בפני היועצים המשפטיים, ובטח לא להתגולל בפניהם.
“ובמקומות שבהם אנחנו חושבים שהיועצים המשפטיים חורגים מתפקידם, ממקומם או מסמכותם, אנחנו נביע בצורה נחרצת את עמדתנו ומחאתנו.
“ולכן כאן מר גיל לימון בעצם לא הניח בפנינו את חוות הדעת של היועצת המשפטית של משרד הביטחון, שישבה על המדוכה וליוותה את כל הוועדה הזאת, להערכתי, בחצי שנה האחרונה. היחידה שמכירה את הנושא, לדעתי, זאת היא.
“הדבר הטרגי הוא שנמצאים בוועדה כל המשפטנים, מה שמכונה אצלנו דיפ סטייט, וזה לא דיפ, זה עומק הדיפ.
“איך יכול להיות שיושב-ראש ועדה מאיים על היועץ המשפטי – ועולם כמנהגו נוהג? אני לא מצליחה להבין את זה. עד איפה נרד? כמה נמוך? מה עוד ננרמל?
“אז נמאס לי שהייעוץ המשפטי של הכנסת מטעה פה את היו"ר ואת הסגנים שלו.
“אדוני יושב-הראש, הדיפ-סטייט המשפטי ניסה בכל כוחו לחסום את החוק – עיכובים, לחצים, חוות דעת מגויסות, כפייה על רשות האסדרה להצביע בניגוד לעמדתה, על פגם שקרי והערת כוכבית שקרית ומשוללת תוקף בגוף החוק; אבל לא נכנענו וניצחנו.
“מוסד היועץ המשפטי לממשלה כפי שהוא קיים בישראל לא קיים באף מקום בעולם, ולא במקרה, משום שהוא מנוגד תכלית הניגוד לעקרונות הדמוקרטיים הבסיסיים ביותר.
“צריך לדעת לעמוד נחושים מול היועצים המשפטיים, שמבקשים ליטול לעצמם סמכויות. לא צריך חקיקה להחלשת היועצים המשפטיים. החוק מראש מחליש אותם. בשם שלהם – יועצים משפטיים. הם יועצים ותו לא.
“היא באמת מדגימה מה זה ייעוץ משפטי שעובד כדי לקדם, לא עובד כדי לטרפד, עובד כדי לקדם, וזה בהחלט משב רוח מרענן.
“היא לא פקיד ממשלתי, היא מעל הממשלה. היא מעל החוק, היא מעל הכול. זה הבן אדם שיש לו את הסמכויות הנרחבות ביותר במדינת ישראל, דרך אגב, ללא שום פיקוח.
“אבל הייעוץ המשפטי לכנסת מכיר את מקומו, מחווה את דעתו, אבל לא משתמש בכוח הטכני שיש לו בידיים כדי למנוע חקיקה.
“- - אבל חוות הדעת של היועצת המשפטית היא חוות הדעת המחייבת, בניגוד לוועדות הציבוריות, בלי שום מעמד בחוק. כמובן, הייצוג שלה בבג"ץ הוא ייצוג כפוי.
“היא אמרה את הדבר הבא: תראו, משרד החינוך אמר שיש צורך במורים במערכת החינוך. אז כשקראתי את זה אמרתי לזה שישב לידי שזה כמו שאתה היית מאוד צמא, ופה יש בקבוקים של רעל, אדוני היושב-ראש, והיא אומרת: מה לעשות? הוא צמא, תן לו לשתות.
“מה זה אם לא עיכובים וניסיון להשתמש בכוח הטכני שיש לך בידיים כדי לסכל מדיניות ממשלה.
“את ההצעה לדיון דחוף בעניין הזה ביקשנו לקיים מסיבה אחת ויחידה: אדוני היושב ראש, אין ממשלה בעולם, אולי, שיכולה לשרת את אזרחיה כשיועץ משפטי לממשלה נמצא במצב כל כך לעומתי לממשלה שתחתה הוא מכהן.
“אני שומע השתלחויות חסרות רסן בשומרי הסף, ביועצים המשפטיים – שהם פרשני החוק, הם לא יועצים שנותנים עצות ככה לשם שמיים, על פי החוק הם אלו שמפרשים מהו הדין הנכון.
“אבל אתם מבינים את הצביעות של מר לימון, שכל היום יושב ועוסק וכותב לנו חוות דעת רק כדי להפריע לממשלה בכל דבר ודבר, מחוק הגיוס ועד זה.
“הגיע הזמן שהממשלה תוכל למלא את תפקידה כרשות המבצעת בלי להיות מסורסת על ידי יועצים משפטיים שנטלו לעצמם סמכות שאיש לא העניק להם מעולם, ובלי לוותר כל הזמן על מימוש קווי היסוד שלה בגלל חרב הבג"ץ המונפת מעליה.
“אז קם היועץ אסי מסי, היועץ המשפטי של משרד האוצר, אומר לי: זה לא חוקי. אומר לו: מה לא חוקי?
“ולכן, מקל וחומר אני אומרת, אם כבר בא יועמ"ש ואומר דבר כזה, באיזה עולם זה יהיה לא מחייב? באיזה עולם?
“אני רוצה לדבר על תופעה שאנחנו מתחילים לראות בממשלה הזאת, שבעצם אנחנו רואים שלא רק מדברים על רפורמה ועל חקיקה שמתחילה להפוך את כל הפקידות ואת הדרגים המקצועיים לשעירים לעזאזל, אדוני היושב-ראש, או לאנשים שהמלצתם איננה מחייבת, כי כבר כעת, לפני שהחוקים האלה עוברים, אנחנו כבר רואים את ההתנהגות הזאת בפועל.
“ואז באותו רגע שעולה עניין של נבחר ציבור כולנו נזכרים ברפורמות, בדברים. וזו הנקודה בזמן.
“ומצד שני, גם מהניסיון הדל שיש לי בתקופה הקצרה שפעלנו כחברי כנסת, אני ראיתי בכמה וכמה משרדים שעצמאותו של היועץ המשפטי – היכולת שלו לבוא ולהציג עמדה עניינית היא ששינתה החלטה פה ושם של שרים, אפילו בתוך הקואליציה שהייתי שותף בה.
“יועץ משפטי לא יכול להיות מטעם. הוא לא מייצג את השר, הוא מייצג את הציבור, הוא אמון על מינהל תקין הוא אמון על כך שתהיה חוות דעת מסודרת וקוהרנטית שתהיה של כל המשרדים בממשלה.
“השבוע צפיתי בחדשות וראיתי שדפנה ליאל דיווחה בערוץ 12 שהקואליציה מתכוונת להתחיל את כל הרפורמה המשפטית שלה דווקא מהסעיף הזה, מהחוק הזה – להפוך יועצים משפטיים למשרת אמון.
“ואומר עוד מילה אחת: אני נמצאת בוועדות ורואה את ההשתלחות חסרת הרסן כנגד הפקידים והיועצים המשפטיים, וזה מזעזע בעיניי. הם לא חברי הכנסת. הם פקידים שהיו כאן גם בשלטון הקודם, ובזה שאחריו.