“מוצע כעת להרחיב את העבירות ולהוסיף עבירה של חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329 לחוק העונשין, התשל"ז–1977, שבוצעה על ידי הורה כלפי ההורה האחר של הקטין או כלפי אחד מילדיו שלו. זאת בשל האלימות החמורה ביותר הגלומה בעבירה זו וההבנה שגם במקרים אלה המשך האפוטרופסות של הורה כאמור עלול לפגוע בקטין.
“והחוק הזה בא לקיים תיקון, תיקון כל כך חשוב, שבו חבלה בנסיבות מחמירות תהיה סיבה ועילה מספקת לשלול את האפוטרופסות. כי הרי לחשוב שאנחנו מציבים ילד בסיטואציה בלתי אפשרית, שהוא צריך לפגוש הורה שהתעלל בו, שפגע בו, זה דבר שאנחנו לא יכולים להמשיך לתת לו להתקיים.
“לכן, אני חושבת שהחוק הזה, שבאמת בא לתקן את המציאות המעוותת, ולשלול אפוטרופסות מהורה בשל עבירת חבלה בכוונה מחמירה, יעניק לנו את היכולת לתת הגנה לנשים – לא רק לשירה, כי גם שירה לא עושה את זה בעבור עצמה בלבד, אלא באמת מספרת באומץ רב מציאות של רבות.
“אחד החוקים שאני הכי גאה בו, שאני העברתי כחבר כנסת כשהייתי יושב-ראש הוועדה לקידום מעמד האישה, היה אותו חוק שנולד כתוצאה מהמקרה המצער של ניסיון הרצח של שירה איסקוב, שבעלה לא רק שניסה לרצוח אותה לעיני בנה, אלא גם השתמש אחר כך באפוטרופסות שלו על אותו בן כדי למנוע ממנו טיפולים וכדי להמשיך ולהתעלל בנפגעת האלימות, בשירה, כשהוא עוד יושב בבית הסוהר.
“לכן הצעת החוק הזאת באה ואומרת שלא יכול להיות מצב שהזכות ההורית תהיה מוחלטת, אדוני היושב-ראש. היא לא יכולה להיות מוחלטת וללכת נגד טובת הילד. האינטרס הראשוני חייב להיות האינטרס של טובת הילד, בטח במצבים קיצוניים שבהם הילד חווה התעללות.
“אף שככלל דרך המלך היא בחינת כל מקרה לגופו ובדיקת טובת הילד בנסיבות מקרה מסוים, בהחלט יש מקום לתמוך בהרחבה של הסדר זה לעבירת חבלה בכוונה מחמירה, בהיותה עבירת האלימות החמורה יותר מלבד עבירות הרצח וניסיון לרצח, שכבר כלולות בהסדר.
“אדם שנוקט אלימות כל כך קשה בנסיבות מחמירות, צריך לשלול את האפוטרופסות שלו. ירצה, יערער לבית משפט; אם בית המשפט לענייני משפחה, שיש לו את הכלים המקצועיים, יקבע שצריך לחזור ברברס ולתת לו את האפוטרופסות – בסדר. אבל במקרה הזה אין נכון יותר מאשר להרחיב את תחולת החקיקה הזו.
“לכן הצעתי לדחות את הדיון בעניין הזה לפרק זמן משמעותי כדי לאפשר את בחינת ההסדר הזה לעומק. כמובן, זכותך לא להסכים ולעמוד על כך שהנושא הזה יידון עכשיו כפי שעשית, אבל בנסיבות האלה ונוכח הנימוקים, כפי שפירטתי לעיל, הממשלה מתנגדת להצעת החוק, ואנחנו נבקש מהכנסת להצביע נגדה.
“מכאן זה הוביל לאחת החקיקות החשובות שהכנסת ביצעה, ברוב מכריע, של שלילת אפוטרופסות של מי שרצח או ניסה לרצוח בתוך המשפחה.
“אבל העיקרון צריך להיות ברור – גם מי שמורשע בעבירות של אלימות בנסיבות מחמירות, כשיורד הרף מניסיון הרצח, לא יוכל להיות אפוטרופוס לילדיו - -
“ואם יש מישהו או מישהי שמסוגל לנהוג באלימות בנסיבות מחמירות, כפי שאנחנו מתארים – וכדי להיות מורשע בעבירה הזאת צריכה להיות אלימות קשה ביותר בתוך המשפחה – אין שום סיבה שתהיה לו או לה הזכות לקבוע על עתידו של הילד, על גורלו, אם יקבל חיסון או לא יקבל חיסון. לאדם כזה אין שום יכולת להיות אפוטרופוס. ומכאן הדרישה שלנו היא לשנות את החוק ולהוסיף את העילה הזו לשלילת האפוטרופסות.
“תקשיבי, את אולי לא יודעת משפטים – איך תיקחי אפוטרופסות על ילדים באלימות בין הורים? תגידי לי את. מה יש לכם? אתם לא יודעים זכויות אדם, ואתם יושבים פה, מחוקקים חוקים, רומסים זכויות.