“על פניו הממשלה יכולה, כתוב פה דרך כלל, הליך מסוים, תשב הממשלה ותאמר בכל מה שנוגע לניגודי עניינים, אפריורית אנחנו קובעים שחוות דעתו של היועץ המשפטי לממשלה היא לא המקובלת.
“איפה נמצאת ממשלת ישראל שמחוקקת את החוק הזה? היא לא רוצה ייצוג נאמן, היא לא רוצה ייעוץ קולגיאלי, היא לא רוצה הלימה אידיאולוגית, היא רוצה להיות מעל החוק.
“אנחנו לא מוכנים לחיות במציאות שבה שר המשפטים הופך ליועץ משפטי-על.
“אבל מה שאתה עושה כאן זה בדיוק יצירת הגשר הזה בין חקירות רגישות לבין הייעוץ המשפטי, והייעוץ המשפטי הופך להיות זרוע מוטה פוליטית.
“פה, בהקשר הזה, ברמה המוסדית מלכתחילה החוק הזה ייצר יועצים משפטיים לא מחוזקים, כפי שאתה חושב, אלא מוחלשים בצורה דרמטית.
“לכן אני עונה לך שתשים לב, שלא רק שומטים את הבסיס מהתוקף המחייב של החלטות הייעוץ המשפטי במקום שיש אובר-רולינג של הממשלה, לרבות בתקופת בחירות, יש פה גם מנגנון שיכול לסתום את פיו של היועץ המשפטי בדיון המעין שיפוטי והשיפוטי, ממשלה שלא רוצה שהיועץ המשפטי יבוא ויסביר.
“ומכיוון שאין כאן באמת דיון שמטרתו לבוא ולומר: בואו נעשה דלגציה של הכוח שנמצא בידי הייעוץ המשפטי למנגנונים אחרים שיכולים לרסן, לאזן, לעכב פעולה שלטונית שרירותית, כל המהלך הזה מסוכן.
“ההתנפלות הבלתי פוסקת על הייעוץ המשפטי כאילו זה העיקר – עלה התאנה של הממשלה הזו, שכבר חודשים אין בה שר פנים.
“לכן, אנחנו עומדים על זה, שבהתאם לחוות דעת שנתתם כבר, כל דבר שקשור בענייני הייעוץ המשפטי לממשלה, יעבור בדרך המלך.
“קשה להבין איך בסופו של דבר, אחרי כל המלל הבלתי פוסק ששמענו על עניין של סתימת פיות, אתה חי בשלום עם מצב שלא תונח בפני בית המשפט, חוות דעת של היועץ המשפטי לממשלה. זה דבר אבסורדי.
“כשר המשפטים ידע פרופסור ליבאי להגן על העצמאות של מערכת המשפט, על מעמדו של היועץ המשפטי לממשלה, כמו גם על ערכים של מינהל תקין וניקיון כפיים ציבורי, גם ברגעים מורכבים וגם כשהדבר הוביל לוויכוח ולמחלוקת עם עמיתיו בממשלה, לרבות ראש הממשלה רבין. כמה חסרים לנו שרים אמיצים, שיודעים לעמוד אל מול עמיתיהם ולהציב קווים אדומים.