קארין אלהרר
Karine Elharrar
“ואם חשבתם לרגע שהם ויתרו על מינוי פוליטי – פוליטי על מלא, כזה החברים שלהם – אז תבדקו את סעיף 18 לחוק, שקובע: 30 יום מיום כניסת החוק לתוקף, הממשלה תוכל להחליט איך היא רוצה למנות את היועץ המשפטי לממשלה.
“הסעיף הזה אומר שהם ייקבעו איך לבחור אותו, וזה מצג שווא. זה לא כתוב בחוק בצורה מפורשת, כולנו מבינים שכך יהיה.
“בהחלט בסוף מדובר באדם, בשר ודם, ואני יכולה להבין את הבעייתיות שהדבר גורר, אבל כשאני קוראת את סעיפים 8-4 כולל, אני מבינה שאדוני בהצעת החוק שלו, שאיננה ההצעה של כלל הוועדה, היא הצעה של היושב-ראש, היא הצעה שמבקשת למנות אדם שיהיה ידה הארוכה של הממשלה, שהוא אפילו לא היועץ שלה, כי יועץ אתה לא מבטל בהינף אמירה את הייעוץ שלו, אתה לא אומר: לא נעים לי לשמוע, אז אולי אני פשוט אוריד את זה מהמדף, את היועץ שאמור להיות הפרשן הרשמי של החוק, אלא אם כן בית המשפט קבע אחרת, אתה לא יכול פשוט לבטל.
“תשמע, היועץ המשפטי הזה שאתם מארגנים לעצמכם, הוא לא יהיה באמת יועץ משפטי, הוא יהיה עורך-דין פרטי, שתקראו לו "יועץ משפטי", שאם לא תאהבו את חוות-הדעת שלו, אז תגידו לו: תשנה, ואם הוא לא ישנה, תגידו לו: אתה יודע מה, אתה פחות מתאים לנו.
“ולמרות התשתית העובדתית, שיש בה נסיבות שעשויות לפגוע במינוי, הוא מחליט, אני קובע – הרי הסמכות תהיה בידיו – האם אתה לא רואה איזה ניגוד עניינים?
“יש משמעות לאופן המינוי כשאתה מדבר על האינטרס הציבורי. באינטרס הציבורי יש כמה וכמה חיקוקים, יש למעלה מ-200 כפי שהראו בייעוץ המשפטי, שהם חלק מהתפקיד של היועץ המשפטי כפי שאנחנו מכירים אותו היום.