שמחה רוטמן
Simcha Rothman
“מכל הסיבות צריך להצביע בעד מתן חסינות מסיבה מאוד מאוד פשוטה, היועצת המשפטית מזלזלת בכנסת.
“תודה רבה, אדוני היושב-ראש. חבריי חברי הכנסת, כנסת נכבדה, אני רוצה לומר בקצרה את מה שאמרתי בוועדת הכנסת, הנושא פה הוא דיון על החסינות. הרבה מאוד מהשיח סביב הסרת החסינות הזאת זה פייק משפטי וחשוב לי להגיד את הדברים כפי שאני רואה אותם, מי שרוצה לפרש למה אני מצביע כפי שאני מצביע. ראשית אין דבר כזה הענקת חסינות מהותית בוועדת הכנסת או בהצבעה במליאה. חסינות מהותית קבועה בחוק. לא, אי-אפשר לקחת אותה ואי-אפשר לתת אותה, אי-אפשר לשלול או ואי-אפשר למנוע אותה. אין דבר כזה לתת חסינות מהותית. מה שאפשר לעשות זה לתת חסינות דיונית בגלל עילה שוועדת הכנסת חושבת שיש חסינות מהותית.
“הרבה מאוד מהשיח סביב הסרת החסינות הזאת זה פייק משפטי וחשוב לי להגיד את הדברים כפי שאני רואה אותם, מי שרוצה לפרש למה אני מצביע כפי שאני מצביע.
“הדבר השני שבגללו אני חושב שכל חברי הכנסת, בין אם הם מסכימים עם עמדותיי ודעותיי, בין אם הם חברי קואליציה, בין אם הם חברי אופוזיציה, צריכים לתמוך במתן החסינות, חשוב לי לומר, קודם כל צריך לתת חסינות לחברת הכנסת טלי גוטליב ובאותו משפט אני אומר שמה שחברת הכנסת טלי גוטליב עשתה, הוא אסור, הוא חמור, היא לא הייתה צריכה לעשות את זה, אני קורא לה למחוק את הפוסט הזה עכשיו, אם היא לא עשתה את זה עד עכשיו, זה לא קשור אחד לשני.
“ובג"ץ בא ועצר את ההליכים נגד בשארה ואמר: ההחלטה של בית משפט השלום שהחסינות המהותית לא חלה על תמיכה בטרור – ההחלטה הזאת לא עומדת, וההליכים הפליליים נגד בשארה נעצרו.
“הוא יכול לא לפנות לוועדה ולבקש אותה. הוא לא מוותר על החסינות, הוא פשוט לא פונה ולא מבקש אותה.
“אני לא חושב שיש בפער ביני ובינך פגיעה בשוויון כי אני חושב שיש שוני מהותי כמו שדיברתי כאן על הסיבות שקבעו את זה בחקיקה. הפער שקיים נשמר, רק שאלת הזהות הגורם המחליט משתנה.
“ניתנה החלטה על ידי שופט בית משפט, שלמרות הוראת חוק החסינות המפורשת, שאומרת שחיפוש – אדוני חבר הכנסת מיקי לוי, כיושב-ראש כנסת לשעבר הנושא יעניין אותך, וכאיש אכיפת חוק לשעבר הנושא יעניין אותך - -
“- - צריך אישור יועץ משפטי, ולפי החוק, חיפוש במסמכים של חבר כנסת דורש לא רק אישורים כאלה – צריך צו שנותן שופט של בית משפט עליון רק בעבירות ביטחון מסוימות עם עשר שנים, ואז שופט בית המשפט העליון שנותן את הצו, רק הוא יכול לעיין במסמכים ולהחליט על מה חלה חסינות ועל מה לא, רק לטובת חקירה או מניעה של עבירות כאלה על ביטחון המדינה, ואז אפשר להסיר את החסינות ממסמכי חבר הכנסת.
“בהקשר הזה, יש דיון שיהיה מחר, בעזרת השם, בוועדת החוקה, בנוגע להתנהלות של רשויות האכיפה אל מול חסינות חברי הכנסת, שנרמסת פעם אחר פעם על ידי רשויות האכיפה.
“הרבה מאוד שנים אנשים הצביעו, והייתה להם דרישה מאוד מאוד פשוטה, שבבניין הזה – וזה חוק שעבר ברוב של מעל 80 חברי כנסת; לא חוק של ימין קיצוני ולא חוק של שמאל קיצוני, חוק של מרכז, חוק שמבטא את רוב מניין ובניין של החברה הישראלית, שיש לו דרישה פשוטה וקטנה: שחברי כנסת שנבחרים לכנסת ישראל, כן, כשם הבניין הראשון של משכן הכנסת, נבחרים לכאן, שלא ינצלו את חסינותם הפרלמנטרית לצורך הכוונת טילים של החיזבאללה, שלא ינצלו את חסינותם הפרלמנטרית כדי להבריח טלפונים סלולריים למחבלים בכלא.