יריב לוין
Yariv Levin
“- - לא יהיה מיעוט שולי מקרב אזרחי ישראל ששולט בבית המשפט העליון, אלא זו תהיה הממשלה והכנסת, ללא איומים - -
“"ומכאן המסקנה האפשרית היחידה: בג"ץ הפך למערכת המעצבת את ערכי המדינה במקום ליישם את ערכי המדינה שנקבעו על ידי הציבור הרחב באמצעות נציגיו בכנסת, שהיא המקום היחיד הראוי לכך.
“"הסיבות להפיכתו של בג"ץ לפוסק האחרון לכל דבר ועניין במקומותינו הן רבות ומגוונות, ואין זה המקום לעסוק בהן, אך חובה לציין שתיים השלובות זו על זו כזמורה על בד: חולשתם של נבחרי הציבור והתבטלותם הבלתי-מוסברת בפני שופטי בג"ץ, שכרסמו פעם אחר פעם בסמכותם, ואלו הראשונים נאלמו דום כמי שכפאם שד, אם ממוראם של השופטים ואם ממוראה של הפרקליטות, שהפכה ל'כוח חמוש' שתפקידו 'ליישר' כל נבחר ציבור שהעז להעלות על דל שפתותיו אבק ביקורת כלפי החברים במשפחת המלוכה.
“"העובדות הן חד-משמעיות – אט-אט הפך בג"ץ למושל בכיפה, המכריע היחיד בכלל הסוגיות הפוליטיות במדינת ישראל. אין הכוונה רק לדברי חקיקה של הכנסת או החלטות או מינויים של הרשות המבצעת, העוברים תדיר תחת שבט ביקורתו. בעשורים האחרונים הפכה דלתו של בג"ץ פתוחה לרווחה לכל עותר בכל נושא ובכל זמן.
“המציאות שאנחנו נמצאים בה היא כזאת – בית המשפט העליון, ברצותו, יכול לבטל חוק של הכנסת, יכול לבטל חוק-יסוד – דבר שכבר הסברתי קודם, אין כמוהו בעולם – יכול לקבוע ולהתערב אפילו במי יהיה יושב-ראש הכנסת או בכל החלטה כאן.
“אני כל כך מתחבר לעמדה שלכם, שכדאי ללכת ולהתמודד לכנסת כדי להעביר את כל סמכויותיה לבית המשפט העליון, וכל פעם מחדש, מין דבר והיפוכו כזה – רוצים לחוקק חוקי-יסוד, רוצים להכתיב כל מיני דברים.
“- - ולקבל הרכב של בית משפט עליון מאוזן, שוויוני, מגוון ומחויב לערכים היסודיים של הציונות.
“חבר הכנסת שוסטר, באמת, למה לנו לחטוא ביוהרה? באיזו דרך אני עוד אסביר שיש בית משפט עליון, הוא מחליט איזה חוק-יסוד נאה בעיניו או לא; הוא מבטל ברוב של אחד – לא משנה אם הכנסת קיבלה חוק אפילו במעל 61 בשלוש קריאות; הוא מחליט הכול. ופתאום מתחשק לך לחוקק חוק-יסוד, פתאום אתה רוצה להכתיב דברים, אני לא מבין, באמת.
“- - לא, לא ניתן לכם לפתוח לבג"ץ מסלול ישיר לחיסולה של המדינה הזו כמדינת הלאום של העם היהודי. זה לא יקרה.
“חבר הכנסת קריב, אני אומר לך, אני כשר המשפטים של מדינת ישראל אעמוד כחומה בצורה על מעמדו של בית המשפט העליון. אני לא אאפשר לך לפגוע בו.
“יש לבית המשפט וימשיכו להיות לו כל הכלים הדרושים כדי לבטל. החלטה או מינוי שיתקבלו בניגוד לחוק – יבטל; יתקבל בחוסר סמכות – יבטל; יתקבל בהליך לא תקין – יבטל. זה החוק, וזה לא משתנה.
“הדיון שמתקיים הבוקר בבג״ץ בהדחת השר בן גביר הוא בניגוד לחוק, ולהחלטת השופטים ממילא לא יהיה שום תוקף. הסמכות למנות או לפטר שר נתונה בחוק לראש הממשלה ולא לבית המשפט. ידידי השר בן גביר ימשיך לכהן בתפקידו, מתוקף הכרעת העם ואמון הכנסת.
“הייתה לי הזכות להצביע בעד חוק הכותל, ואני מברך את הכנסת על אישורו. הכנסת אמרה לבג״ץ - עד כאן! אני קורא להשלמת החקיקה כדי לשים סוף להתערבות בג״ץ בניהול הכותל.
“לא ייתכן מצב שבבית המשפט העליון יישב שופט אשר נציב תלונות הציבור על שופטים קבע כי תלונה שהוגשה בעניינו, לפיה הוא פעל בניגוד עניינים, הינה מוצדקת. הנזק שנגרם למערכת המשפט הוא גם כך חסר תקדים. על השופט יצחק עמית להתפטר באופן מיידי.
“כבוד הנשיא, אני מניח שההתראה שלך מופנית לשופטים עמית וברק-ארז, שפוסקים פעם אחר פעם בניגוד להוראות המפורשות של החוק. אם זה כך, אני מצטרף להתראה שלך.
“יש רק תשובה אחת להשתוללות משולחת הרסן של בג״ץ - מינוי ראש שב״כ ונציב שירות מדינה ללא דיחוי.
“את אמון הציבור בבית המשפט העליון, בנשיא בית המשפט העליון וביועצת המשפטית לממשלה לא ניתן לכפות בצווים. תשובתי ליועצת המשפטית לממשלה >>
“אני מודה לרבים רבים שהגיעו הערב לעצרת התמיכה ברפורמה המשפטית בירושלים, ואמרו בבירור - אין לבית המשפט סמכות להתערב בחוקי יסוד. תודה לברל׳ה קרומבי, לח״כ אביחי בוארון ולכל המארגנים.
“אני מברך את יושב ראש הכנסת אמיר אוחנה על נאום אמיץ ועל עמידתו האיתנה על מעמדה של הכנסת ועל סמכויותיה. אני תקווה כי דבריו ימצאו אוזניים קשובות אצל שופטי בית המשפט העליון, וכי בית המשפט יכבד את סמכותן של הממשלה והכנסת ואת ריבונות העם.
“במערכת המשפט ובפרט בבית המשפט העליון נכנסו אג'נדות פוסט ציוניות
“זה המשך הקו שהנחיל לכם נשיא בית המשפט העליון בדימוס אהרון ברק, שיש ציבורים שהם נחותים כאלה ולא ראויים, אין בקרבם משכילים ומבינים מספיק כדי להימנות על אצולת בית המשפט העליון, או שאולי נהפוך את הכנסת לבית לורדים כדי שפשוטי עם כמונו יודרו ממנו
“בית המשפט העליון שוב נכשל ערכית ומוסרית בהגנה על הערכים הבסיסיים ביותר של מדינת ישראל, בראשם זכר קורבנות השואה. החלטת השופטים להתיר התמודדות לכנסת למי שביזתה את ששת המיליונים בכוונה לפגוע, היא טעות קשה. זוהי עוד הוכחה לכך שבתי המשפט זקוקים לשינוי יסודי ולרפורמה מקיפה, בראש ובראשונה בשיטת בחירת השופטים.