“ההודעה המשותפת של ראשי האופוזיציה נגד החוק למניעת מעצרי לומדי התורה – חוק שאינו פוגע כלל בצה״ל – נועדה למטרה אחת - סיכול החוק לפיצול תפקיד היועמ״שית ושימור כוחה של החונטה המשפטית.
“סעיף אחד הוא לשיטתי במובהק נושא חדש, מכיוון שבנוסח לקריאה הראשונה דובר על פיצול תפקיד היועץ המשפטי ליועץ המשפטי לממשלה ולתובע הכללי. וברגע האחרון, אחרי שעות רבות של דיונים במשך ימים רבים, ביטלו את כל הנדבך הזה.
“חברי הכנסת של הקואליציה הציעו הצעת חוק לפצל את תפקיד היועצת המשפטית לממשלה. בואו נפשט את זה לעם ישראל, אוקיי? מה זה אומר? זה אומר שממחר בבוקר לא תהיה שומרת סף לאינטרס הציבורי.
“עשרות דיונים, ועכשיו כבר ברור, הפיצול הוא בעצם חיסול. זה מה שנשאר. והינה, עשרה ימים לפני תום המושב, ובעצם סיום הקדנציה, סוגרים מעגל. חזרנו לדבר שוב על פיצול, והפעם – פיצול החוק. עכשיו, כשהדד-ליין דוחק, כשהם רואים שאין להם זמן, התגלתה המטרה האמיתית: הם רוצים לפרק ולהשתיק את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה.
“מה אומרת הצעת החוק? לפצל את הטיפול של היועמ"שית, חלקים שונים לקחת ממנה. ולמה? למה?
“כבוד היושבת ראש, כנסת נכבדה, ראשית, ברור לכל, שאנו, כמו יתר חברינו, שותפים לחוק החשוב הזה של פיצול הייעוץ המשפטי מהתובע הכללי. הייתי בדיונים גם בוועדת חוקה, ראינו את הצורך בנושא הזה, כולל גם שרי משפטים שהיו בעבר ודיברו בצורך החשוב הזה.
“עכשיו, כשהדד-ליין דוחק, כשהם רואים שאין להם זמן, התגלתה המטרה האמיתית: הם רוצים לפרק ולהשתיק את מוסד הייעוץ המשפטי לממשלה.
“במציאות של מדינת ישראל, של המשטר כפי שהוא קיים היום, כאשר הבית הזה לא כונן חוקה שמאזנת בין העוצמות הבלתי-רגילות שיש לרשות המבצעת במדינת ישראל, הממשלה, לבין הכנסת, להקטין עוד יותר את הפיקוח, את היכולת לומר לממשלה, לשרים, מהי הפסיקה, מהו הדין – נכון, כאשר למעלה ישנה עדיין overruling של בג"ץ – זה דבר שהוא בלתי אפשרי.
“אני יודעת שכל מה שאני אומרת נופל על אוזניים ערלות ויש אנשים ששמחים שדברים כאלה מתקדמים, אבל ביחד עם הדיונים על פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, לא יהיה מי שיגן על האינטרס הציבורי, לא של נשים, לא של הלומי קרב, לא של כל אוכלוסייה שהיא ייחודית.
“תגיד את האמת לציבור, שהפיצול הוא רק של החוק, לא מפצלים את תפקיד היועמ"ש. תגיד את זה.
“אנחנו בעניין חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. בוקר טוב וצום קל לצמים. אנחנו בסימן ג': ייצוג המדינה בערכאות.
“והכי חשוב, הם יתמכו בחוק לפיצול תפקיד היועמ"שית.
“לא אמרתי את זה ואני אומר את זה בגלוי ואני אומר את זה גם כאן: הדיון בעיניי הוא לא של שמאל וימין או של עמדות פוליטיות, הוא כן שאלה של האם בוויכוח הפוליטי הספציפי על מעמדו של תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, על הצורך בפיצולו, זה גם ויכוח מקצועי, אבל זה גם ויכוח פוליטי.
“אני בעד פיצול תפקיד היועמ"ש. חשבתי ואני עדיין חושבת שהיועמ"ש לא צריך להתעסק בעניינים הפליליים או בחשד פלילי של נבחרי ציבור. כי אחר כך אותו בן אדם יושב עם אותם שרים או נבחרי ציבור בישיבות כאלה ואחרות וזה מייצר מתח.
“אני אומר מילא, אבל בכל העולם יועץ משפטי תובע כללי הוא כך. יועץ משפטי שלא ניתן לפטר אותו, יועץ משפטי שעצתו מחייבת, יועץ משפטי שמכתיב לממשלה את האינטרס הציבורי – באיזה מדינה הדבר הזה קיים?
“מה שמדהים באירוע הזה, שאם מישהו היה צריך לחפש ראייה מדוע צריך לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה – אתם דיברתם רבות בשבח אחידות הדעות, עכשיו השתכנעתי.
“מה שאתה עושה כאן, מעבר לפיצול בין התובע לייעוץ המשפטי, ששם כמובן זה לא נגמר, המצאת איזה קונסטרוקציה שיהיה כאילו שומר, אבל שוב, מדובר בכאילו, לא מדובר בשומר באמת, כיוון שאותו שומר הוא ת"פ של אותו יועץ שהוא פוליטי על מלא.
“המטרה היא לפצל ולהסדיר, כתוב בסעיף המטרה גם הפיצול וגם ההסדרה. רוצה להסדיר ולפצל.
“אני חושב שאתה צודק ואחת הבעיות הקשות שבגללה נדרש פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה זה שהאדם שאחראי על עבודת מטה ממשלתית בתחום החקיקה הוא היועץ המשפטי לממשלה.
“אתה לא באמת מפצל כפי שקודמיך בתפקיד ביקשו לפצל, אין פה פיצול בין תביעה כללית לייעוץ משפטי לממשלה, יש פה הרבה מעבר.
“אבל אחרי שאמרתי את זה, באופן עקבי הייתי בעד, ואני עדיין בעד, פיצול תפקיד היועמ"ש. אני חושבת שהיועמ"ש לא צריך להתעסק עם התיקים הפליליים של נבחרי הציבור. כי זה לא בריא למערכת, זה לא טוב, זה מייצר איזושהי תלות, איזשהן אמוציות לא בריאות.
“אבל שוב, אני חייב לומר שאם היה צריך הסבר למה חייבים לפצל את תפקיד היועץ והכוח המופרז שהוא מחזיק ביד – פשוט הדברים שאמרת.
“אבל הפיצול הזה נובע משני עקרונות בסיסיים. העיקרון האחד הוא ריכוז כוח גדול מדי בידיים של גורם אחד משחית. כוח משחית, וכוח מוחלט משחית באופן מוחלט. ואין דבר יותר דומה לכוח מוחלט מאשר מה שמוחזק היום על ידי היועץ המשפטי לממשלה בידיו, עד כדי כך פשוט.
“וההבחנה הזאת, שהיום, בגלל המצב החולני של מערכת שכל כולה מרוכזת בראש של אדם אחד, היום ההבחנה הזאת מטושטשת, ליבת החוק הזה, שתתחילו לבנות את ההבחנה הזאת ושתבינו שבהחלט יכולה להיות סיטואציה שבה התובע יחשוב שמשהו איננו מהווה עבירה, או יחשוב שמשהו כן מהווה עבירה ופרשנותו לחוק תהיה שונה מהפרשנות של היועץ כי זאת המשמעות של הפיצול ולכל אחד יש עצמאות בשיקול הדעת שלו. זו לא תקלה, זו השיטה.
“גם החוק הזה שאתה מדבר עליו, פיצול תפקיד היועץ המשפטי, אני מודיע לך שהוא לא יעבור.
“אמרתי להם קודם כשעוד לא היית שהסעיף הזה בחוק מבחינתי הוא הסעיף שהכי דורש את פיצול היועץ בגלל שמה שנעשה שם לראש העיר שכאשר אחרי שהוועדה שהוקמה בחוק כבר קבעה שהוא צריך להישאר בתפקידו, עתרו לבג"צ נגד והיועץ התייצב נגדה – בעיניי זה שימוש לרעה בהליכים.
“בגלל שנתנו לכם סמכות להגיש בקשה לוועדה שתהיה עצמאית מכם ובשנייה שהוועדה קיבלה החלטה שלא מוצאת חן בעיניכם, אתם התייצבתם בבית משפט וסתמתם לה את הפה וטענתם נגדה. אם יש מקרה שבגללו צריך פיצול יועץ, זאת הוועדה הזאת.
“היא דיבר על הקשיים שזה עלול לייצר, על חוסר האחידות ועל הבלגן - -
“טליה, עם כל הכבוד, מעולם לא טענתי את נושא גוף הידע. אם הנושא הוא גוף הידע אז ממילא צריך לפצל את היועץ לא לשניים ולא לשלושה, אלא ל-17. כי אף אחד לא יכול להיות מומחה למשפט בינלאומי, ואף אחד לא יכול להיות מומחה לזה ולזה ולזה; כמובן, חוץ מגלעד קריב, יושב-ראש ועדת חוקה לשעבר, שיכול להיות מומחה להכול, אבל אף אחד לא יכול להיות מומחה להכול.
“והדוגמה הבולטת ביותר היא הסוגיה שאין סמכות ליועץ לעשות עיכוב הליכים בנושא תביעות, בנושא הליכים פליליים, בנושא בחירות, מתוך הנחה שהיועץ המשפטי הוא כן עושה דברה של הממשלה או מונה על ידי הממשלה, או עורך הדין של הממשלה, או כל שם אחר שיבחרו – אני לא מביע עמדה פה – אחרת לא היו שוללים ממנו את התפקיד הזה.
“שלא נחזור כל פעם לעמדה הכללי מתנגדת למהלך הזה. זאת אומרת שתועלתו קטנה מנזקיו, וזה מתחדד בדיוק במעבר על הסעיפים בטבלה הזו.
“אני לא מוכן לחיות במצב שבו מי שמחליט על הגשת כתב אישום נגד בן אדם, יחליט גם לאיזה תפקיד הוא ראוי או לא ראוי להתמנות. זה עירוב סמכויות מנהלי ופלילי, שבדיוק בשבילו עושים את הפיצול.
“נדבך יסודי בתוכנית לתיקון מערכת המשפט. מדברים על ריכוז כוח שלטוני אדיר שיש היום בידיים של היועץ המשפטי לממשלה. אנחנו מעבירים חוק לפיצול תפקיד היועץ, וזה כבר עבר בקריאה ראשונה. היום היה דיון לשנייה ושלישית, מחר יש דיון לשנייה ושלישית, בשבוע הבא יש דיונים לשנייה ושלישית. ממשיכים בכל הכוח ולא עוצרים, כי הדבר הזה הוא בנפשנו. אבל היום מתחיל פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. הוא יעבור בעוד דקות ספורות בקריאה שנייה ושלישית. זה מתחיל היום.
“ולכן, מכל הסיבות האלו, אני חושב שצריך לפצל את תפקיד היועץ המשפטי לממשלה.
“הסיבה הראשונה היא שבכל העולם זה ככה. בכל העולם לא מוחזקות כל כך הרבה סמכויות בידיים של גורם אחד.
“אבל אז אני קורא את הידיעה של עמית סגל מלפני שעה קלה כי בקואליציה בעצם מנהלים דיונים על העברת חוק פיצול היועמ"שית ופסקת התגברות, והחרדים יצביעו בעד ויקבלו את חוק המעונות וחוק-יסוד: לימודי התורה. וכך הבחירות יידחו לסוף אוקטובר.
“אפרופו, אם כבר פתחת סוגריים, אפילו בדיון אתמול, כשיושב-ראש הוועדה שמחה בא והציג לקריאה הראשונה, חיכיתי שאני אשמע כבר את כל האורים והתומים של חברי הקואליציה, שכל יום מדברים על פיצול תפקיד היועץ וכמה זה חשוב, ושתהיה להם הזדמנות לבוא למליאה בשעה 24:00, או 01:00 או 02:00 ולדבר ולהגיד מהבטן כמה הדבר הזה משמעותי. אבל לא כל כך הגיעו.
“לא יכול להיות שאותו יועץ משפטי הוא בבוקר יועץ משפטי, ובערב הוא מגיש כתב אישום. יש פה ניגוד עניינים מובהק. את המערכת הזאת חייבים לשנות, וזאת ההזדמנות.
“חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה - אושר בקריאה ראשונה! ✅ ממשיכים לתקן!
“גברתי יושבת הראש, כנסת נכבדה, אנחנו מדברים על חוק פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. החוק הזה הוא בושה גדולה, בסכנה עצומה. הציבור אולי לא מבין את ההצעה הזאת עד הסוף, כי השם שלה מטעה. פיצול כזה נחמד, נחמד כזה, מפזר כוח בין היועץ לבין התובע. אבל תגידו את האמת לציבור, זו הצעה שמשנה את כל אופן התנהלות הממשלה ביחס לחוקי מדינת ישראל, בעצם, ביחס לחוק. במדינה שבה אין חוקה והממשלה דואגת לדרדר את מעמדו של בית המשפט העליון מרגע לרגע, אחד משומרי הסף המרכזיים הוא מי שמוסמך לפרש את החוק ולהחליט האם החלטות הממשלה הן חוקיות או לא חוקיות, וזה התפקיד של היועץ המשפטי לממשלה.
“אנחנו בחוק לפיצול תפקיד היועצת המשפטית או היועץ המשפטי לממשלה, ו-וואלה, השתגעתם לגמרי, כי מדובר בחוק שהוא סיכול ממוקד של מערך הייעוץ המשפטי מן היסוד.
“מכובדי היושב בראש, חברי הכנסת. אנחנו נצביע הלילה בקריאה ראשונה על הצעת החוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה. זהו אינו עניין טכני, אלא צורך דמוקרטי קיומי להבראת המערכת. המצב האומלל הזה שבו אדם אחד – לצורך העניין, אישה אחת, פקידה ממונה שלא נבחרה על-ידי הציבור מחזיקה בכוח בלתי מוגבל הוא מצב מעוות. כי לא ייתכן שגורם אחד גם יקבע לממשלה את המדיניות וגם יחזיק בשוט התביעה הפלילית מעל ראשיהם של נבחרי הציבור. ריכוז כוח מוחלט כזה משחית ומבטל את רצון העם.
“אני רוצה להגיד בצורה שהיא מאוד לא פופוליסטית, דווקא מקצועית: יש היגיון לחשוב איך והאם נכון לפצל את תפקיד היועצת המשפטית לממשלה. זו הצעה שעלתה גם בממשלות קודמות. זה בסדר להעלות ולקיים גם דיונים מקצועיים על המשמעויות, אבל מתוך 40 דיונים בוועדה – הוועדה התנהלה בצורה שהיא סופר-בריונית; אנשים שם, אנשי מקצוע מהחברה האזרחית, לא יכלו בכלל להביע את דעתם; הדברים לא באמת נבדקו כפי שהיו צריכים.
“החוק הזה לא מגיע בחלל ריק. הוא חלק מתוכנית פעולה עבריינית. ממש עבריינות. הם לא רוצים לקיים את החוק.
“הצעת החוק הזאת, לפיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, היא קריטית. הגשתי אותה אז, לפני שבע שנים. ההצעה שמונחת בפניכם טובה יותר ומהודקת הרבה יותר. אני מברך אותך, שר המשפטים, על שאינך מרכין ראש בפני העריצות המשפטית; אני מודה ליושב-ראש ועדת החוקה, חברי חבר הכנסת שמחה רוטמן, ומברך על העבודה היסודית; ואני קורא לכולם להצביע בעד. תודה.
“כאוס בצפון. ובמה הכנסת רוצה להתעסק? פיצול היועץ המשפטי. עניינים שבשגרה.
“הצעת החוק שלנו באה לעשות סדר. להגדיר במדויק את גבולות הגזרה. אחד, ייעוץ משפטי לממשלה, שתפקידו לייעץ, ללא כל סמכויות פליליות, ושתיים, תפקיד תובע עצמאי כללי שינהל את מדיניות התביעה וההעמדה לדין באופן אובייקטיבי ומנותק מהדרג המדיני. זהו תיקון עוול היסטורי. הגיע הזמן להחזיר את האיזון, הגיע הזמן להחזיר את האמון, והגיע הזמן לפצל את התפקיד הזה אחת ולתמיד.
“כבוד יושב-הראש, חברי הכנסת, כבוד השר או השרה, אני עומדת כאן בפניכם היום כאחת מיוזמי הצעת חוק-יסוד: סמכות חקירה והעמדה לדין והצעת חוק הייעוץ המשפטי לממשלה והתובע הכללי. מדובר במהלך היסטורי נחוץ ומיוחל, שמטרתו ברורה: פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה והפרדת סמכויות הייעוץ מסמכויות התביעה.
“אבל בקיצור, סעיף 15 מנתק כל בלמים ואיזונים מהממשלה. לא רק שהם ימנו יועץ משפטי פוליטי לחלוטין, הם גם לא יהיו מחויבים לשום דבר שהוא יגיד להם, לשום ייעוץ.
“אדוני היושב-ראש, כבוד השר, חבריי חברי הכנסת, אנחנו עומדים היום בשלב מכריע של אחד התיקונים המוסדיים החשובים והנחוצים ביותר בתולדות המערכת השלטונית במדינת ישראל. הצעת חוק התובע הכללי ופיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, שעולה היום לקריאה ראשונה, הוא חלק מהליך מקיף, יסודי ומתבקש שנועד לחזק את עקרונות שלטון החוק, למנוע ניגוד עניינים מבניים ולבסס מחדש את אמון הציבור באכיפה ובמשפט.
“אני רוצה לומר לכם בגלוי, לא השתתפתי באופן פעיל בדיוני הוועדה על הצעת החוק הזו. יש לנו שם שליח מצוין, חברי יושב-ראש ועדת החוקה חבר הכנסת שמחה רוטמן, שמנהל את הדיונים ביד רמה ומקצועית. בזמן שהוא נאבק שם, אני הייתי, ועודני, שקועה כל כולי בעבודה סיזיפית וקריטית בוועדת העבודה והרווחה שבראשותי למען החיילים שלנו, המשפחות השכולות, הפצועים וכלל אזרחי מדינת ישראל. אבל דווקא בגלל שלא הייתי שם פיזית, היה לי חשוב לעלות לכאן היום ולהצהיר קבל עם ועדה: את התפקיד הזה חייבים לפצל, ומייד. ההפרדה הזו היא לא עניין פוליטי, היא עניין של מינהל תקין וצדק בסיסי.
“במאי 2023 הגשתי, בקדנציה הזאת, הנוכחית – הייתי הראשון שהגיש הצעת חוק לפיצול תפקיד היועץ המשפטי. תפקיד היועץ המשפטי היום הוא תפקיד שנמצא בניגוד אינטרסים מובנה. הוא גם התובע הכללי וגם היועץ המשפטי לממשלה, ולא ניתן למלא את שני התפקידים האלה בצורה נכונה ונאותה. התפקידים האלה נמצאים בניגוד אינטרסים מובנה, לכן יש צורך להפריד אותם – שהיועץ המשפטי יבצע את תפקידו כיועץ משפטי לממשלה ויסייע לממשלה להתנהל על פי חוק, והתובע הכללי יעשה את תפקידו בתחום הפלילי. תודה רבה.
“אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, אנחנו בחברה הערבית יודעים היטב מה המשמעות של כוח שלטוני ללא בלמים ואיזונים. תפקידה של היועצת המשפטית לממשלה הוא להגן על זכויות האזרחים, על שלטון החוק ועל הערכים הדמוקרטיים גם כאשר הדבר אינו נוח לשלטון. פיצול התפקיד בעת הזו מעורר חשש מפני החלשת שומרי הסף והגברת הפוליטיזציה של מערכת אכיפת החוק.
“מדינת ישראל היא המדינה היחידה שבה יש צבר כזה גדול של סמכויות וכוחות בידיים של אדם שאיננו נבחר ציבור, היועץ המשפטי לממשלה – במקרה שלנו, היועצת המשפטית לממשלה. אין לזה אח ורע בעולם. אין לזה גם הצדקה.
“לכן החוק הזה הוא מתבקש, תהיה כאן הפרדה של תפקיד היועמ"שית, יהיה יועץ משפטי לממשלה, בעזרת השם ומי שרוצה לתבוע, שיהיה תובע, שלא יהיה יועץ משפטי לממשלה.
“אני מאוד שותף אתכם למאבקים על כבודה של הכנסת, אבל צריך לומר את האמת: החוק הזה הוא יוזמה של חברי כנסת כשבמשך שנתיים ועדת השרים לחקיקה בלמה אותו, בגלל ויכוח עקרוני בין שר המשפטים לביני ובין שאר חברי הכנסת המציעים. הוא לא רצה לפצל את היועץ.
“בוקר טוב, אנחנו ממשיכים את הדיון בעניין פיצול התפקיד. אמרנו אתמול איזה נושאים יש היום לדיון. יש שני נושאים עיקריים שנדבר עליהם.
“כל הדברים שתיארת שקרו זה בגלל שלא פיצלתי את התפקיד. אם הייתי מפצל את התפקיד הכל היה נשמר.
“השאלה של פיצול היא שאלה טובה ונכונה, אבל לא בעיתוי הזה, לא בממשלה הזאת, לא בתנאים האלה, לא בדרך הזאת.
“בטרם אתן את רשות הדיבור לשר בצלאל סמוטריץ', שאני כמובן מודה לו על שבא, ולטובת חברת הכנסת עדי עזוז ואולי עוד כמה חברי כנסת שלא שמעו את דבריי בהתחלה, אני רק אומר, שאת המאבק החשוב למען פיצול תפקיד היועץ המשפטי לממשלה, גם השר סמוטריץ' וגם אני התחלנו לפני למעלה מעשור, לדעתי כ-15 שנה, איש איש בתנועתו ובפועלו, עוד לפני היותנו חברי כנסת, וזכינו להתנגדות לנושא הזה גם מהליכוד, ממפלגות אחרות, גם מאיילת שקד שרצתה בהתחלה ואז חזרה בה.