“מציאות של יועץ משפטי שמתייצב כנגד ממשלה שהוא העורך הדין שלה, זה אירוע לא טוב. אירוע שצריך לצמצם אותו למינימום האפשרי.
“מה שהסעיפים כאן בתוספת הסעיפים שקראנו בפרק הקודם, מה שהם יעשו, יביאו לריבוי הליכים משפטיים שהם מיותרים, שהם בדרך כלל פותרים את הבעיות בתוך הממשלה. מה הם אומרים? אנחנו נפרש את החוק איך שאנחנו רוצים, נביא יועצים משפטיים מטעמינו שיתנו את חוות הדעת, נביא את המחלוקת לבית המשפט עם יועצים משפטיים מטעמנו ואנחנו נשתיק את הייעוץ המשפטי לממשלה.
“כתוב הממשלה תהיה רשאית בעצמה באמצעות ועדת שרים, באמצעות שר או בדרך אחרת. מי ייקבע? יקימו ועדה חיצונית לענייני ייצוג? זה חלק מהדרך האחרת האפשרית. האם שר אחד יכול לקבוע לגבי ייצוג של ממשלה שלמה?
“אבל בן אדם שאומר אני מבין שהייתה בעיה שאין לממשלה עורך דין למשל ובכל זאת אני רוצה שעורך הדין של הממשלה יתייצב נגדה בבית המשפט, את זה אני לא מבין.
“בסוף עורך דין של הממשלה מייצג אינטרסים אך ורק של הממשלה. לא תמיד את האינטרס הציבורי.
“עוד חידוש – אגב, בלעדי, לא קיים בשום מקום בעולם: יועץ משפטי שמודיע לממשלה: אני לא אייצג אותך בבית המשפט – נו, מילא – ולא רק שאני לא אייצג אותך בבית המשפט, גם את כממשלה לא תייצגי את עצמך. יושב פה השר לוין. לדעתי הוא הגיש מסמך לבית המשפט, ובית המשפט משתף פעולה עם העבריינות הזאת ועוד דוחף אותה, ואומר: אני לא מוכן לקבל מסמך אם לא חתום עליו היועץ המשפטי לממשלה, במקרה הזה היועצת.
“היא יכולה לומר שלא יהיה ייצוג לממשלה, לאחרון העבריינים יהיה ייצוג, והיא תבוא ותייצג הפוך.
“היועץ המשפטי לממשלה יכול לבוא ולהגיד שהוא מקבל את עמדת משרד האוצר. הממשלה יכולה להחליט שדווקא היא מאמצת את העמדה של שר הכלכלה וזה מה שיוצג בבית המשפט.
“הפכנו את התובע הכללי ליועץ משפטי לממשלה מס' 2. חזרנו לשאלה הראשונה, ייצוג. תוציאו את הנושא של הייצוג, וכל הסיפור הזה נגמר.
“זו התנהלות שערורייתית של מי שלא ממלא את תפקידו נאמנה, מועל בתפקידו לייצג את הממשלה ואת גורמי המדינה.
“קודם כל זה קובע שאתה לא יכול לדבר בשמי, אני אדבר בשמי. אם אתה חושב שמה שאני אומר זה שטויות? אין בעיה.
“כמו שבייצוג, יש שיח בריא שמתנהל בין כל גופי המדינה לבין היועץ המשפטי לממשלה שאמור לייצג את עמדתם, בין אם זה בנושא חקיקה בוועדת שרים לחקיקה או בוועדות הכנסת, ובין אם זה בבית משפט.
“אני אגיד לכם דבר עוד יותר מדהים מזה: אתם יודעים שבהיעדר ייצוג אנחנו נדרשים – אני, אגב, גם באופן אישי כשר המשפטים, מגיש תגובות לעתירות לבג"ץ במדור הבלתי-מיוצגים – כאשר למדינת ישראל יש מערך של מאות פרקליטים שבמקום לשרת את הממשלה הנבחרת, הם בכלל עובדים נגד הממשלה, בהוראה של אדם אחד, שלא נבחר על ידי הציבור, אלא על ידי חברי הממשלה שיושבים היום באופוזיציה.