“אתה יוצר פגם אדיר בהליך החקיקה הזה, כי אתה רוצה להעביר במהירות שלושה-ארבעה סעיפים, בבקשה, בהצלחה.
“החוק הזה היה פארסה באופן שבו הוא הסתיים ועכשיו פותחים את הפארסה והוא פוגע בכולם.
“האם פרק הזמן הזה מספק? או שאת חושבת שיש בו כדי פגם שיורד לשורש הליך החקיקה?
“גם ככה כל החקיקה הזאת הייתה מהירה, דורסנית, לא התבטאנו כמו שצריך. ועכשיו יש לנו הסתייגויות, אנחנו רוצים לשמור על רצף.
“אני מוכן, אני לא מדבר בשם האופוזיציה, האופוזיציה כועסת עליי היום, אני מבטיח לך שאם אתם תביאו חוק שעוסק רק בדברים האלה, ספציפית לשבת איתם, יש להם חקיקה כתובה, הם יודעים, אתה כבר חקרת את זה.
“אם לא הייתם בהיסטריה של שבוע אחרון לא הייתם מחוקקים אותו. אבל אתם בהיסטריה.
“זה לא יכול להיות כשר, דבר כזה, זה לא יכול להיות חוקי. זה פגם שיורד לשורש הליך החקיקה. יש פה כל כך הרבה דברים מצטברים, ימים ספורים, לא בוועדה, בלי הייעוץ המשפטי המקצועי שזו מומחיותו, כל כך הרבה סוגיות, עכשיו העלו אחת, לא שמענו את נציג צה"ל, נוסח לא ברור, גורמי המקצוע לא מעורבים, איך ייתכן?
“דפנה ליאל מדווחת שתיכף יביאו לנו נוסח חדש, מחר כבר נצביע עליו, או נדבר עליו כמה שעות ונצביע עליו, והנה, חוקה חדשה למדינת ישראל.
“אנחנו טוענים שמדובר כאן בנושא חדש שלא דנו בו באופן כמו שצריך, לא התקיים דיון מהותי.
“כן אתם יכולים להגיד בקול רם ולכתוב את זה, שמה שקרה פה הוא הליך חקיקה לא ראוי. היום זו הפעם הראשונה שדיברנו על הסיפור של תובע.
“אני אומרת כמחוקקת, שזה השבוע האחרון לוועדות הכנסת, כשאני נקרעת בכל הדיונים בוועדות, אותם חוקים שבאמת אין עליהם - - - להביא את התיקון הזה בעת הזו כשזה פוצל מזמן ולכאורה, מה שאנחנו עושים עכשיו, יכלנו לעשות גם יותר בנחת, ולקבל את עבודת המטה, ולשאול, ולקיים דיון, כמחוקקת, לקיים דיון מקצועי. זה התפקיד שלי.
“אני רואה פה פגם מהותי בהליך החקיקה. כי לקחו חוק, עיקרו ממנו את התכלית, עיקרו ממנו את החוק, והשאירו פה הסדרת חסינות-על לעריקים חרדים.
“זה דבר ראשון לעניין הליך החקיקה, שהוא פגום מיסודו, ועל זה אני אשמח להתייחסות של הייעוץ המשפטי פה, כי על פניו זה הליך חקיקה פגום מהיסוד.
“החל מהליך החקיקה הפגום, דרך הביזוי של המילים האלה, באמת, מדובר בפרסה שמבזה את הכנסת הזאת, שאחר כך אתם באים ואומרים אנחנו שומרים על מעמד הכנסת, נאבקים על מעמד הכנסת.
“אני חושב שאם אני לוקח בחשבון את כל מה שקורה פה בעניין וגם את האמירה של היועצת המשפטית של הכנסת, שלא אוהבת, נגיד במילים עדינות, את האירוע הזה, אבל התעקשה שייעשה תהליך מקיף, שומע והכול, למרות שזה שתי שורות החוק הזה, שגם זה לא נסתר מנגד עיניה, אני חושב שלקבוע אתמול שביום רביעי כבר תהיה הצבעה בקריאה ראשונה, זה לא הולך יחד עם תהליך שנכון היה שכותרת של חוק יסוד תהיה עליו.
“לכן אני אומר שזה לא הגיע כהליך חקיקה נורמטיבי ורגיל. זה הגיע פה כאירוע חריג. הוא חריג בפני עצמו כי הוא גם חדש והוא לחוץ, דחוף וחשוב.
“גור, זה לא שיש פה חסרים בעבודה ואתם עושים כמיטב יכולתכם, התהליך הזה הוא דפוק מהיסוד, סליחה על הביטוי. אם אתה מדבר על חוק כשאין לך למה התכוון המחוקק, איך אפשר לעשות דיון על פרקליט, תובע ,שאור האינטרס הציבורי?
“אז נגמר, אי-אפשר, ואף אחד לא יטען בבית משפט שלא היה פה הליך סדור לדיון על הדבר הזה, כי היו עשרות דיונים. אבל צריך לקבוע פה שתוך שבוע גומרים את החוק, ואם אין תשובות או אלטרנטיבות, אז הולכים לדבר הפשוט, לחוק הקודם.
“כשנכנסתי להיות יו"ר הוועדה, לפני 11 חודשים, אחד הדיונים הראשונים של הוועדה היה בנושא הדיור הציבורי, והעברנו אותו מהר מאוד לקריאה הראשונה כדי שתהיה לנו אפשרות לדין רציפות בכנסת הבאה, וכי כבר תקופה מאוד ארוכה אנחנו בטלטלה פוליטית אם הכנסת הזו ממלאה את ימיה או שהיא נופלת.
“זה שהשר פה מחלק הסתייגויות לחברי קואליציה, לדעתי אגב זה בעצמו פגם עמוק בהליך החקיקה הזה, וזה שחברי הכנסת אומרים ביושר, מה שנקרא לזכותכם, שהשר נתן להם נוסחים והם מוגשים כאן ואנחנו צריכים לדון בהם.
“אשר על כן דרישתנו היא לקיים דיון מעמיק ומפורט בוועדה על המשמעויות וההשלכות הרוחביות של הצעד האמור בטרם קידום החקיקה.
“מלבד לעובדה שזאת לא האכסנייה הרלוונטית וזה פגם שיורד לשורש הליך החקיקה, גם לא בוצעה עבודת מטה מספקת של משרדי הממשלה.
“לא, אנחנו נשים פס ונביא לפה חקיקה גרועה, מחוררת, לא מבושלת, עם בעיות, עם חוסר תקינות ופשוט נשים אותה על שולחן הכנסת, כי מה זה הכנסת? זה הפודל של הממשלה.
“יש פה עוד פגם עמוק בהליך החקיקה, אפילו כמעט, לא אגיד שקר, אבל מה שנקרא מסמאים את עיני הוועדה בהקשר הזה.
“שום דבר שאנחנו לא מייצרים פה או שום טיעון משפטי שעולה פה לא זוכה לשום התייחסות עניינית. שום דבר. התהליך הזה הוא פסאדה אחת משפטית גדולה.
“כל עוד התנאי הבסיסי להליך חקיקה ראוי אינו מתקיים, לא ניתן גם כמובן להציע אבני דרך לריפוי הפגמים.
“ההצעה לא קיבלה את אישור הייעוץ המשפטי לממשלה ורשות האסדרה. היא עקפה את ועדת הכלכלה והעבירה את הדיון לוועדה מיוחדת כדי לעקוף את ההתנגדויות.
“חברי הכנסת לא קיבלו עד פתיחת הישיבה את נוסח החוק המלא מראש ורק עכשיו קיבלנו אותו. נראה לי שזה פגם שלא ראוי שיהיה בהליך חקיקה כזה משמעותי.
“לא עושים הצבעות בכנסת בימי ראשון בוועדות למעט מקרה אחד – תקציב המדינה וחוק ההסדרים. על כן גם ההליך היום הוא פגום ופסול. אין כלל, נוהג וסעיף בתקנון שלא הופר במסגרת הליך החקיקה הביזיוני הזה.
“אם אפשר להסכים שאנחנו מתכנסים לפרמטרים האלה, ואז להביא את זה בקריאה ראשונה, ולשבת פה בשבוע הבא, ושאתם תביאו את הפתרון הרישומי, תזכרו גם שזה לא סוף הדרך.
“גיבוש עמדה היא לא אקט פסיבי אלא זה דורש מהלך מחשבתי, עיבוד עצמאי של המידע וקבלת החלטה מושכלת. הליך חקיקה תקין מחייב קיומו של דיון מהותי ושיג ושיח.
“תארו לעצמכם שמעבירים פה חוק שמשנה את כל שוק התקשורת בישראל אבל הוא מחורר, עקום, עם מלא טעויות והמשפטנים של הכנסת שאחראים על ניסוח החקיקה אפילו לא הספיקו לראות אותו.
“אני חושב שמה שנעשה בחוק הזה, זאת רמיסה טוטאלית של הבנה חוקתית בהליך החקיקה. מדובר ברמיסה של כבודה של הכנסת ותהליך שהוא בהגדרה, לא תהליך תקין, בלי קשר למהות החוק.
“החוק הזה, שוב פעם, עבר שינוי דרמטי בין מה שהיה למה שעכשיו קורה, ולכן לדעתי, כדי להתגבר על הקושי בטענות בהמשך על הליך החקיקה, כי אנחנו לא רוצים לחוקק חוק שחלילה אחר כך יהיו עליו טענות על הליך פגום וכולי, כדאי לתת את הדעת ולראות מה תגיד ועדת השרים לחקיקה, לאור ההחלטה של ועדת השרים לחקיקה כי זה לא מסתדר.
“אתה מנהל את הליך החקיקה בעצמך. זה אוקסימורון לשמוע את השר אומר מה זה קשור לחקיקה בכנסת. אדוני, אתה השתלטת על החקיקה בכנסת. אתה כותב את הנוסח, ריבונו של עולם.
“מה שהיה פה זה לא דיון חקיקה אלא דיון בסלון ביתה של גלית דיסטל – או לכל הפחות זה מה שאנחנו מבקשים שבית המשפט העליון ייקבע בשבתו כבג"ץ. זה לא היה הליך חקיקה כי כך לא מחוקקים חוקים.
“אני חושב שזאת התערבות לא ראויה בהליך החקיקה אבל יושב פה שר שחשוב לו להעביר את זה.
“אני אומר לך, הבעיה שלנו כמחוקקים, כיו"ר הוועדה, הרבה פעמים אתה רוצה להיות קשוב לגופים האלה, בשלב החקיקה, אתה נותן, נותן, אתה לא יודע למה לצפות.
“אני אפילו לא טוענת על מהות החוק. אני טוענת על ההליך. זה שלא היה דיון על המהות, ניחא, אבל גם על ההליך.
“לא כתבתם כאן שום דבר שהחוק הזה הגיע עם הערות ופגמים מהותיים בהליך של החקיקה. לא כתבתם על הדיונים המסורבלים שהיו כאן בתוך דריסת העמדה של הייעוץ המשפטי וכל חברי הוועדה ומתווה היועמ"שית.
“הביאו לפה בשנת בחירות חקיקה שבכנסת מתוקנת אמורים לדון בחוק כזה לפחות שנה וחצי, אם לא שנתיים, דיונים מעמיקים, מהותיים, שיסדירו שוק לאולי 50 שנה. במקום זה, הבאתם לנו בחמישה חודשים, בבליץ, שכל מה שמעניין אתכם זה הסטופר והשעון כדי להספיק להעביר חוק שאנחנו מבינים שלא אכפת לכם בכלל מההליך החקיקתי התקין על- -
“אם אתם רציתם להראות איזשהו סטאדי קייס גם לאוניברסיטאות, גם לבתי המשפט וגם לחברי הכנסת, איך לא מחוקקים חוקים, מהו הליך חקיקה, פגום מראשיתו ועד סופו, וואלה, הצלחתם להביא אותה כאן ב-100 מ-100.
“אני חושבת, ואני מפנה את זה גם לייעוץ המשפטי לוועדה, שהעניין הוא מאוד כבד משקל, שצריך ללבן אותו בצורה הרבה יותר טובה גם לפני הקריאה הראשונה.
“אתם עושים סיבוב על אזרחי מדינת ישראל כאילו יש פה איזה שהוא תהליך תקין של חקיקה, וזה בזמן שיש פה סעיפים שמדלגים עליהם.
“כמות הדיונים שהתקיימו בחוק, היא לא עדות בשום דרך ובשום צורה לאיכות של תהליך החקיקה. הנקודה הספציפית הזו של מידת המחויבות שנגזרת מחוות הדעת של היועצת המשפטית, חד-משמעית הדיון הזה לא מוצה.
“אתה רוצה לקיים כאן דיון על תיקוני חקיקה בחוק-יסוד, בארבע דקות, כדי שאתה תוכל להספיק לחוקק. הדבר הזה לא יכול לקרות.
“לא ככה מחוקקים חוק כל כך משמעותי, שיש לו השפעה דרמטית על איך תיראה הדמוקרטיה הישראלית.
“אני חושב שזה חוק חדש. זה ממש לא החוק שהצבענו עליו בקריאה הטרומית. מליאת הכנסת לא הצביעה על הדבר הזה בקריאה הטרומית.
“אני מסכים, יש פה מאות שעות של דיון. אבל בעיניי זה דיון שהוא למראית עין, מראית עין של חקיקה.
“אני אגיד יותר מזה, החוק הוא לקריאה ראשונה. לקריאה השנייה והשלישית בוודאי, לכל אחד מהסעיפים, ולכל אחד מהזה, תוכלו גם להגיש הסתייגויות.
“לא יכול להיות שבהליך חקיקה לא מתקבל שום דבר מהרעיונות או מהבעיות, ואומרים: שמעתי אתכם, נעבור הלאה.
“הליך החקיקה הזה הוא הליך פגום בבסיס, כי לא נכנסים פה לעומק לשום דבר. מקבלים החלטות – הוא אומר ככה, אני אומר ככה, הוא חושב ככה. שום עבודת מטה אמיתית.
“אנחנו לא מבינים איך החוק הזה הולך לפעול. אנחנו שומעים פה דברים סתורים גם מפי יושבת-הראש הוועדה גם ממשרד התקשורת. מנכ"ל אומר דבר אחד בסוגיות מסוימות בכמה דיונים. מגיע השר ואומר דבר הפוך לגמרי בדיונים אחרים.
“מעבר לזה, כל ההליך של הקמת הוועדה המיוחדת וניסיונות לפצל וכפי שחבריי אמרו, קפיצות מסעיף לסעיף בלי לסגור דברים – יש תחושה ששר התקשורת דוהר לעבר הקיר.
“המלצתי החמה מאוד הייתה שהנוסח הזה יהיה לכם עד היום בבוקר, כדי תוכלו להביא הסתייגויות ולקיים את הדיון.
“לכן, מכיוון שהליך החקיקה פה בעיניי היה הליך עקום, יכול להיות שנבקש להכניס הסתייגויות בתוך החוק שיגיע שם שישליכו על החוק הזה. אני חושב שזה המינימום - -
“אמרנו נתחיל בזה ונפתור את זה לקראת קריאה שנייה ושלישית כדי שיהיה לנו זמן למשא ומתן.
“ובניגוד אולי לאינטואיציה של אופוזיציה, שטוב שיעברו חוקים קיצוניים, כי כולם יבינו כמה אתם קיצוניים, כל מי שליווה את חקיקת החוק הזה במשך חודשים, יודע, שאנחנו ניסינו לדבר על לבכם. ניסינו שלא תלכו לעמדות הקיצון, ובכל מקום שיכולתם, לקחתם את הפנייה הקיצונית.
“אמנם חוש הריח שלנו מאוד לא מפותח בכנסת, לפעמים אנשים לא מריחים דברים שהם ממש מול הפנים שלהם, או אני יכול להמשיך עם הרבה דימויים לגבי ריח, ואיפה אנחנו שמים את האף והרגל שלנו, אבל בעיניי זה מעשה מבזה. זה מבזבז את זמננו, יכולנו להגיע לסעד זמנים הרבה-הרבה יותר קצר, אם לא היינו מבלבלים את עצמנו לדעת בחקיקה שידענו מראש שלא תתקיים.
“לא היה חצי דיון מקצועי על זה. היה דיון אחד שעומר, מנכ"ל מועצת יש"ע, ישב פה ושלחו אותו לעשות השלמה. הוא אפילו לא הגיש נוסח. ואתם מקיימים על זה הצבעה?