“התיאטרון האבסורדי הזה, שיושבים אנשים ומחליטים בלי כללים, ואז הם שואלים את הכנסת: למה אתם לא עובדים לפי הכללים של עצמכם. הם לא עובדים לפי הכללים שבחוק – לא לפי תקנון, לפי כללים בחוק. איזו סמכות חוקית יש להם לבטל חוקי-יסוד או להחליט על חקיקה ברמה כזו או אחרת?
“אבל כששופטים לידינו, במין תיאטרון, שואלים על חוק ועל הליכים, אני שואל את עצמי – מי שהסמיך אותם לבטל חוקי-יסוד של ממשלה, לדעתי הסמיך גם את מועצת גדולי התורה של דגל התורה לבטל חוקי-יסוד. כי אם הם יכולים, למה אנחנו לא יכולים?
“אבל כששופטים לידינו, במין תיאטרון, שואלים על חוק ועל הליכים, אני שואל את עצמי – מי שהסמיך אותם לבטל חוקי-יסוד של ממשלה, לדעתי הסמיך גם את מועצת גדולי התורה של דגל התורה לבטל חוקי-יסוד. כי אם הם יכולים, למה אנחנו לא יכולים? מי שהסמיך אותם להחליט מה הכנסת יכולה לחוקק ומתי היא יכולה לחוקק – ואני לא נכנס לגופו של החוק הזה, אני אומר באופן עקרוני, צריך לדעת את זה – ובטח חוקי-יסוד, שאין להם שום סמכות.
“אם שופט במדינת ישראל, אדוני היושב-ראש, מעניק דרגה לקצינת משטרה – הוא העניק לה את הדרגה, שופט – מחר עמית יחליט שהוא גם נותן תוספות שכר לעובדי מדינה שבא לו עליהם.
“למה אתם לא שואלים מה יגיד האזרח אם בג"ץ מצפצף על החוק? מה יגיד האזרח אם בג"ץ רואה את חוקי הכנסת ושופטי בג"ץ נשבעים כמונו, נאמנים כמונו, למדינת ישראל ולחוקיה, והם באים ואומרים נכון, כתוב בחוק שצריך שני שלישים מ-15, אבל אנחנו קובעים שגם שבעה מספיקים? בלי נימוק, בלי פרשנות שגויה, בלי לומר שחוק הוא לא חוקתי.
“אבל, אדוני היושב-ראש, בג"ץ לא שומר רק על שומרי הסף הפרסונליים, אותם רונן בר, הרצי הלוי ואחרים. הוא שומר יותר מכל על אתוס שומרי הסף, על הרעיון הזה שפקידים הם בעלי הסמכות ולא הממשלה שהעם המוזר הזה, שמורכב מכל מיני בבונים וביביסטים ומשיחיסטים – העם המוזר הזה בוחר כל מיני אנשים מוזרים, הרי אסור שאנשים האלה יקבלו החלטות. זאת תפיסה מסוכנת שמחייבת בדיקה, לא טיוח.
“אדוני היושב-ראש, מכובדי השר, חבריי חברי הכנסת, הגיע הזמן לעשות - - - לבג"ץ. שופטי העליון המנותקים שוב פסקו היום בחוסר סמכות ובניגוד לחוק. הרי הסמכות למינוי מבקר המדינה הוא אך ורק בידי הכנסת, ואין שום מקור בחוק שמסמיך את בג"ץ להתערב בנושא.
“אבל צריך להבין שיש פה משהו עמוק הרבה יותר, מפני שמה שמסתתר מאחורי הפסיקה ודומיה זה שישנו כאן מרד, מרד כנגד הדמוקרטיה, מרד כנגד הבחירה והרצון החופשי של העם.
“במדינה שבה אין חוקה והממשלה דואגת לדרדר את מעמדו של בית המשפט העליון מרגע לרגע, אחד משומרי הסף המרכזיים הוא מי שמוסמך לפרש את החוק ולהחליט האם החלטות הממשלה הן חוקיות או לא חוקיות, וזה התפקיד של היועץ המשפטי לממשלה.
“היום הכושלת הזאת שוב הפסידה במגרש הביתי שלה בעניין מינוי גיבור ישראל רומן גופמן לתפקיד ראש המוסד. הובסה לא כאן אצלנו, אצל חברי הקואליציה – בבית שלה, בבג"ץ. אגב, אני לא מתרגש מפסיקת בג"ץ כשהוא דן ללא בדל של סמכות בנושא שהחוק קובע במפורש שהוא בסמכות הממשלה. עצם ההתערבות הוא הבעיה. עצם העובדה שבית המשפט הופך סמכות מובהקת של הממשלה להליך משפטי מתמשך הוא הבעיה. הממשלה החליטה, הוועדה הרלוונטית בדקה ואישרה – כאן זה נגמר. בית משפט נורמלי היה דוחה כל עתירה בנושא על הסף.
“איפה שכתוב שבית המשפט העליון הוא המכריע. באותו מקום זה כתוב. איפה שכתוב שבית המשפט העליון צריך להחליט.
“תנועת ש"ס: עצם קיום הדיון בבג״ץ להדחת שר בממשלה על רקע פוליטי הוא אבסורד וסמל לאובדן רסן ולדריסת הדמוקרטיה מצד שופטי העליון. הסמכות למנות ולפטר שרים נתונה על פי חוק לראש הממשלה בלבד. לבית המשפט אין כל סמכות לדון בכך, והיה עליו לדחות את העתירה על הסף.
“הדיון שמתקיים הבוקר בבג״ץ בהדחת השר בן גביר הוא בניגוד לחוק, ולהחלטת השופטים ממילא לא יהיה שום תוקף. הסמכות למנות או לפטר שר נתונה בחוק לראש הממשלה ולא לבית המשפט. ידידי השר בן גביר ימשיך לכהן בתפקידו, מתוקף הכרעת העם ואמון הכנסת.
“עכשיו, תשמעו, נחזור ונגיד את המובן מאליו: בית המשפט, ואגב, גם היועצים המשפטיים, אבל בוודאי בית המשפט, הוא הפרשן המוסמך של החוק. את החוק אנחנו קובעים, אבל הפרשן של החוק והאומר מה ראוי ולא ראוי, מה נכון ולא נכון, מה צודק ולא צודק, הוא בית המשפט.
“ברגע שאתם מבטלים חוק-יסוד, אפילו מבטלים חוק – אף אחד לא נתן לכם סמכות לפסול חוקים. אם עשיתם את זה, אנחנו מודיעים לכם כממשלה וככנסת שלא מקבלים, כחלק מהאיזון הנדרש בין הרשויות.
“הייתה לי הזכות להצביע בעד חוק הכותל, ואני מברך את הכנסת על אישורו. הכנסת אמרה לבג״ץ - עד כאן! אני קורא להשלמת החקיקה כדי לשים סוף להתערבות בג״ץ בניהול הכותל.
“בג"ץ – במקום לשפוט את העם, מנסה להחליף את העם. ממש לפרוע – הוא פורע חוק. למי שאומר: אני מבטל חוק יסוד, אין לי מילה אחרת חוץ מ"פורע חוק", כי אני לא שמעתי שהמדינה הזו קיבלה החלטות, לא במגילת העצמאות, ולא בהחלטות תיאורטיות, וגם לא בחוקיה, ולא בחוקי-היסוד, לתת למישהו סמכויות לצפצף על החוק, גם לא לבית המשפט.
“נראה שיש איזשהו קו ישיר שמחבר בתוך הממשלה הזאת לאיך להחריב, לרמוס, לבזות ולכרסם במעמדו של בית המשפט העליון בכל דרך ובכל כל צורה שרק נקרית בדרכם.
“אדוני היושב-ראש, חבריי חברי הכנסת, הייתה פה היום עד לא מזמן על סדר-היום הצעה שהוסרה של חבר הכנסת בוארון בנושא, ואני מצטטת: החלטת בית המשפט להוציא צו על תנאי על תיקון חוק-יסוד נעשתה בחוסר סמכות ודינה בטלות מעיקרה.
“שר המשפטים חונק את בית המשפט, מנהל קמפיין של הרס נגד כבוד נשיא בית המשפט העליון, השופט עמית – קרעי, אני מזמינה אותך לחזור אחריי ולהסתכל לי בעיניים, למרות שאני רואה שאתה מאוד עסוק בלסמס, אבל זה קל, ככה לימדו אותנו לעשות, אפשר לחזור אחריי: כבוד נשיא בית המשפט העליון, כבוד השופט עמית.
“ההצעה שאני מביא לפניכם, חברי הכנסת, בתמיכת שר המשפטים ויושב-ראש הכנסת, להביא את הסוגיה לדיון דחוף במליאת הכנסת, איננה הצהרה ריקה אלא הוצאה לפועל של עיקרון חוקתי בסיסי. הכנסת לא תאפשר מצב שבו בית המשפט הופך עצמו למחוקק-על, מבטל או מתקן חוקי-יסוד ללא סמכות, ומצפה שהרשות המחוקקת תקבל זאת כגזרת גורל.
“חברי הכנסת, ההצעה הבאה היא הצעה רגילה לסדר-היום בנושא: החלטת בית המשפט להוציא צו על תנאי לתיקון חוק-יסוד נעשתה בחוסר סמכות, ודינה בטלות מעיקרה (void).
“כאשר אהרון ברק החריב את האופן שבו מפרשים חוזה, בהלכת אפרופים, וקבע למעשה שבית המשפט הוא עליון לא רק במאבק הרשויות בין הרשות המבצעת, הרשות המחוקקת והרשות השופטת, אלא גם על שני צדדים פרטיים, וניסה לתת לבית המשפט מעמד עליון שגובר על כוונת הצדדים וגובר על מה שהצדדים בחרו לשים בחוזה, הוא החריב את הוודאות בדיני החוזים.
“"הסיבות להפיכתו של בג"ץ לפוסק האחרון לכל דבר ועניין במקומותינו הן רבות ומגוונות, ואין זה המקום לעסוק בהן, אך חובה לציין שתיים השלובות זו על זו כזמורה על בד: חולשתם של נבחרי הציבור והתבטלותם הבלתי-מוסברת בפני שופטי בג"ץ, שכרסמו פעם אחר פעם בסמכותם, ואלו הראשונים נאלמו דום כמי שכפאם שד, אם ממוראם של השופטים ואם ממוראה של הפרקליטות, שהפכה ל'כוח חמוש' שתפקידו 'ליישר' כל נבחר ציבור שהעז להעלות על דל שפתותיו אבק ביקורת כלפי החברים במשפחת המלוכה.
“"ומכאן המסקנה האפשרית היחידה: בג"ץ הפך למערכת המעצבת את ערכי המדינה במקום ליישם את ערכי המדינה שנקבעו על ידי הציבור הרחב באמצעות נציגיו בכנסת, שהיא המקום היחיד הראוי לכך.
“בדיונים נחשפנו לנזק העצום שהערוצים האלה גורמים, נזק שמחירו נהרות של דם יהודי, כפי שציינת היטב, חבר הכנסת הלוי. עמדתי הייתה ונשארה שאלף ערוצי ג'יהאד ייסגרו ואימא יהודייה אחת לא תבכה. עודני סבור שהיה צריך ללכת עם החוק הזה עד הסוף, להעביר אותו במלואו ואם בג"ץ רוצה לפסול – שיפסול, ויראו אזרחי ישראל מי דואג לביטחונם ומי דואג לחופש ביטוי של ערוצים ג'יהאדיסטים.
“הם בתום לב רוצים צדק, אז הולכים לבג"ץ. אז בג"ץ אמר: תשנו את התקנון.
“חבר הכנסת סובה, אתה יודע, משהו לא ברור לי: אתם מנסים להביא חקיקה לפה, כשהאופוזיציה מחזיקה בעמדה שלכנסת אין שום תוקף – נכון, חבר הכנסת דוידסון? למה לחוקק בכלל? אנחנו בובות אצל בית המשפט העליון – הוא קובע הכול, הוא יכול לקבוע חוקים, הוא יכול לבטל חוקים - -
“ההחלטה שמובאת להצבעה מאשררת את מושכלות היסוד ואת התשתית הדמוקרטית של ישראל, שקובעים כי בית המשפט העליון בשבתו כבג"ץ מהווה סמכות שיפוטית עליונה לביקורת שיפוטית על פעולות הרשויות, לרבות הכנסת. כמו כן, ההחלטה שמובאת מאשררת כי הכנסת, כפי שעשתה מאז קום המדינה, תחת כל ממשלה שקמה ותחת כל ראש ממשלה שכיהנה – משמאל או מימין – תמשיך לכבד את פסיקותיו ותישמע אך ורק לדין. פסיקות בג"ץ הן חלק בלתי נפרד מהמשפט החוקתי בישראל, והן מחייבות את כלל הרשויות הציבוריות.
“אין עוד מקום בעולם הדמוקרטי בו יש רשות שהכוח שבידיה הוא אין סופי ובלתי מוגבל כי הכל שפיט ולה תמיד המילה האחרונה
“אדוני היושב-ראש, כנסת נכבדה, יוזמת טראמפ להגירת תושבי עזה היא שילוב של צדק עם ריאליזם מדיני מפוקח. אדוני היושב-ראש, לו אני הייתי מציע את יוזמת טראמפ לפני הבחירות, כנראה שבג"ץ, אדוני, היה פוסל את מועמדותי לכנסת. מזל שעל טראמפ אין לבג"ץ שליטה.
“המציאות שאנחנו נמצאים בה היא כזאת – בית המשפט העליון, ברצותו, יכול לבטל חוק של הכנסת, יכול לבטל חוק-יסוד – דבר שכבר הסברתי קודם, אין כמוהו בעולם – יכול לקבוע ולהתערב אפילו במי יהיה יושב-ראש הכנסת או בכל החלטה כאן.
“אני כל כך מתחבר לעמדה שלכם, שכדאי ללכת ולהתמודד לכנסת כדי להעביר את כל סמכויותיה לבית המשפט העליון, וכל פעם מחדש, מין דבר והיפוכו כזה – רוצים לחוקק חוקי-יסוד, רוצים להכתיב כל מיני דברים.
“חבר הכנסת שוסטר, באמת, למה לנו לחטוא ביוהרה? באיזו דרך אני עוד אסביר שיש בית משפט עליון, הוא מחליט איזה חוק-יסוד נאה בעיניו או לא; הוא מבטל ברוב של אחד – לא משנה אם הכנסת קיבלה חוק אפילו במעל 61 בשלוש קריאות; הוא מחליט הכול. ופתאום מתחשק לך לחוקק חוק-יסוד, פתאום אתה רוצה להכתיב דברים, אני לא מבין, באמת.
“- - לא, לא ניתן לכם לפתוח לבג"ץ מסלול ישיר לחיסולה של המדינה הזו כמדינת הלאום של העם היהודי. זה לא יקרה.
“בואו ניקח הכול, את כל הסמכויות, אנחנו גם כך מבוטלים פה. נעביר את הכול לשופטי בית המשפט העליון, שהם יכריעו ושהם יחליטו.
“חבר הכנסת קריב, אני אומר לך, אני כשר המשפטים של מדינת ישראל אעמוד כחומה בצורה על מעמדו של בית המשפט העליון. אני לא אאפשר לך לפגוע בו.
“רוב דחוק, אמרו, רק שכחו לציין שרוב מוחץ, 12 נגד שלושה, קבעו כי יש לבג"ץ הסמכות להתערב במקרים חריגים – הייתי אומר, וקיצוניים – שבהם הכנסת חרגה מסמכותה המכוננת, כפי שבג"ץ עשה במקרה הזה.
“אני מודה לרבים רבים שהגיעו הערב לעצרת התמיכה ברפורמה המשפטית בירושלים, ואמרו בבירור - אין לבית המשפט סמכות להתערב בחוקי יסוד. תודה לברל׳ה קרומבי, לח״כ אביחי בוארון ולכל המארגנים.
“בית המשפט יש לו את הסמכות לפרש את החוק, ומתוך הפרשנות שלו, של החוק, הוא לקח לעצמו ויצר את הכלים האלה.
“לבית המשפט העליון בארצות הברית ודאי ובוודאי אין את הסמכויות של בית המשפט העליון בישראל. אין בית משפט עליון בעולם שיש לו את הסמכויות שיש לבית המשפט העליון כאן.
“יש לבית המשפט וימשיכו להיות לו כל הכלים הדרושים כדי לבטל. החלטה או מינוי שיתקבלו בניגוד לחוק – יבטל; יתקבל בחוסר סמכות – יבטל; יתקבל בהליך לא תקין – יבטל. זה החוק, וזה לא משתנה.
“מי מאיתנו פילל וחשב שבירושלים, בירתנו הקדושה, תתקיים הפגנה שבה דורכים על תמונות של שופטי ושופטות בית המשפט העליון? מי מאיתנו חלם על זה? ראינו את זה באיראן, ראינו את זה במשטרים טוטליטריים – זה יכול לקרות.
“לא נכון בעיניי שהכול שפיט, לא נכון בעיניי שבית המשפט העליון ישנה סדרי עולם בעודו פועל על פי מבחן האדם הסביר
“בית המשפט העליון נטל לעצמו את הסמכות להיות פוסק אחרון בכל סוגיה מינהלית וערכית במדינה. זו אנומליה. הפוסק האחרון צריך להיות העם, באמצעות נבחריו.
“אנחנו עשרות אלפי אנשים שכבר 15 שנה חיים באקס טריטוריה תחת שלטון בג"צ שנתן את השילטון למסתננים
“ב-1993 קיבל בית המשפט העליון החלטה שהבחינה בין תנאי כשירות הקבועים בחוק לבין הצורך להפעיל שיקולים של סבירות במינוי השרים ופיטורם. כתוצאה מכך נוצר מצב שבו הוחלף שיקול דעת ראש הממשלה, חברי הממשלה, ראשי מפלגות הקואליציה וחברי הכנסת בשיקול דעת שופטי בית המשפט העליון.
“חבריי חברי הכנסת, הצעת החוק הזו שבפניכם מבקשת להחזיר את סדרי ההתנהלות התקינים בעניין מינויי שרים; היא מבקשת להבהיר את הוראות החוק: מינוי שרים והעברתם מתפקיד צריכה להיות על פי תנאי הכשירות הקבועים בחוק. כל מינוי שר נתון לביקורת של הכנסת, שכן להוצאת המינוי לפועל נדרש אישור הכנסת. אלו הן פעולות המצויות בליבת הפעילות הדמוקרטית ומהוות סוגיה פוליטית שההכרעה בה אינה ערכית מטעם בית המשפט.
“"לבית המשפט אין סמכות לדון בתוקפם של חוקי-יסוד, מכיוון שחוקי-היסוד שמחוקקת הכנסת הם הנורמה החוקתית העליונה במדינה והביטוי היסודי ביותר לעקרון שלטון העם ולעקרון שלטון החוק כאחד.
“הוא אומר שהמהפכה המשטרית תביא לנזקים בלתי הפיכים לכלכלה הישראלית, הוא אומר שאם חקיקה של חוק ההתגברות, של מינוי שופטים מטעם, של ביטול מעמדו וחוסנו של בית המשפט העליון, כל אלה מביאים לסכנה ממשית לכלכלה הישראלית, ללכידות החברה בישראל – את זה אני מוסיף – ולחוסן הלאומי.
“האם אתם רוצים לבטל את בג''ץ כדי שלא יכריח אתכם לפנות את חאן אל אחמר?
“אדוני היושב-ראש, עד כאן דבריו של דוד בן-גוריון, ראש הממשלה הראשון. כפי שהוא אמר, 15 אנשים המוכתרים בתואר של שופטים שפוסלים את החוקים שהעם רוצה בהם זה מעשה ריאקציוני, ולכן אנחנו בקואליציה עושים את המהפכה שעליה הוא דיבר. נחזיר את ישראל להיות דמוקרטיה באמת.
“בשביל מה צריך בית משפט עליון אם כבר לא נשאר לו באיזה חוקים לדון?
“ואם אתם רוצים להציע הצעה יעילה יותר, תעלו עם D9, כמו שכבר נאמר, על בית המשפט העליון, תמחקו אותו מעל פני האדמה, תחסכו את כל התקציב של השכר, של הבניין עצמו.
“בקיצור, אדוני היושב-ראש, כמו שכבר ראינו, אתם לא מסוגלים באמת – גם אתם אפילו לא מסוגלים לדמיין מציאות שבה במדינה מתוקנת אין בית משפט עליון שדואג לזכויות אדם.
“כי הרי לא צריך שיהיה לנו בית משפט שיש לו את הסמכות לקבוע תנאי מחיה לאסירים, כמו שלא צריך בית משפט שיקבע שאי-אפשר להפריט בית סוהר לידיים של חברה פרטית שרוצה לעשות את פעולותיה לשם כוונות רווח. לא צריך בית משפט. אז אל תדאג, בן גביר; אל תרוץ ותתכנן עוד בתי כלא, אל תעסוק בתחליפי מאסר, כי בעוד כמה חודשים בג"ץ לא יוכל לומר לך מה לעשות - -
“- - האם מדובר בהיתממות? באמת היא איננה מבינה את התביעה הפשוטה שהשופטים, ובכללם גם שופטי העליון, ישפטו רק על פי החוק שקבע המחוקק ולא על פי מה שסביר, נכון או צודק בעיניהם האישיות?
“בג''ץ יזכור את מקומו ולא יתערב בחוק שחוקקנו כאן
“מברך על החלטת בית המשפט העליון שלא להתערב בהחלטת הממשלה להקים את מיזם הרכבל בעיר העתיקה בירושלים. טענות העותרים על "אי התאמת" המיזם לסביבתו, נשקלו על ידי הרשויות - ונדחו. בית המשפט פעל נכון כשהחליט שלא להחליף את שיקול דעתן בשיקול דעתו.
“מי שהדמוקרטיה יקרה לליבו צריך להיות מוטרד מהפיכת בית-המשפט לערכאת ערעור על ההכרעות הדמוקרטיות של העם באמצעות נציגיו, כאשר עילות ההתערבות הולכות ומתרבות ללא הגבלה. דריסת הכנסת, שתיקנה חוק יסוד ברוב של 72 (!) ח״כים כדי לחלץ את ישראל ממשבר פוליטי שנמשך שנה וחצי-תפגע במשטרנו הדמוקרטי